Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4907/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Лоза Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Лоза Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года, Лоза К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лоза К.С. просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктами 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

В связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 6 и 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Правительством Челябинской области издано Распоряжение от 18 марта 2020 года N 146-рп "О введении режима повышенной готовности".

Подпунктом 4 пункта 18 данного распоряжения (в редакции на момент совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Основанием для привлечения Лоза К.С. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 27 октября 2021 года в 18 час. 05 мин. Лоза К.С. находился в торговом зале магазина "Лента", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 119, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, перчатки).

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходили из доказанности вины Лоза К.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства невыполнения Лоза К.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о виновности Лоза К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства нахождения Лоза К.С. при посещении общественного места без средств индивидуальной защиты дыхательных путей подтверждается материалами дела.

Невыдача Лоза К.С. индивидуальных средств защиты дыхательных путей организацией, на территории которой находился заявитель, не освобождала его от соблюдения установленных нормативных требований в части обязательности использования указанных средств защиты.

Нарушений процессуальных требований при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлияли на исход дела, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

При рассмотрении дела необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 31 мая 2022 года N 424-рп отменено обязательное использование индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования стало носить рекомендательный характер.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Лоза К.С. возбуждено производство по данному делу, в настоящее время утратили силу.

В материалах дела сведения об уплате административного штрафа отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении было направлено судом для исполнения в Правобережный РОСП г. Магнитогорска лишь 10 июня 2022 года, то есть после признания утратившим силу подпункта 4 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

С учетом изложенного постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Лоза Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев