Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-13152/2022[88а-13984/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года по административному делу N 2а-83/2022 по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Дандаева А.Х, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (пос. Эльбан), считая, что в период его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года и отбытия назначенного приговором суда наказания находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, повлекших нравственные и физические страдания, обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований указал на то, что несоответствие условий его содержания в исправительном учреждении требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, ненадлежащее обеспечение жилищно-бытовых условий, что заключалось в следующем:

Отсутствие в камерах исправительного учреждения водопровода и канализации, надлежащего туалета, соответствующего условиям приватности, вынужденном ежедневном выносе бака с отходами в наручниках, недостатком уровня естественного освещения и свежего воздуха.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года отменено в части прекращения производства по гражданскому делу по требованиям к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в остальной части оставлено без изменения.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года Дандаеву А.Х. в удовлетворении требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года в удовлетворении заявленных Дандаевым А.Х. требований отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 19 июля 2022 года) Дандаев А.Х. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Дандаев А.Х, отбывающий наказание в местах лишения свободы, принял участие в судебном заседании кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При этом, присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года N 2923-О).

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дандаев А.Х. осужден 31.03.2009 Верховным Судом Республики Дагестан к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, за совершение преступлений предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 10.01.2010 до 27.11.2011, с 13.02.2012 до 07.06.2014, с 24.08.2014 по 09.12.2017 (т. 2 л.д. 154-157).

Разрешая требования Дандаева А.Х. и отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов, в том числе принятых Европейским Судом по правам человека, а именно: решения Европейского суда по правам человека от 08.03.2018 по делу "Дандаев и другие против России", апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года по гражданскому делу N 33- 8931/2019, решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-314/2020, которыми разрешены аналогичные требования Дандаева А.Х, касающиеся отсутствия в камерах ФКУ ИК-56 водопровода и канализации, надлежащим образом оборудованного туалета, необходимости ежедневного выноса осужденным в наручниках бака с отходами жизнедеятельности, недостаточном уровне освещения и доступа свежего воздуха, постоянном использовании наручников при выводе административного истца из камеры. При этом суды

пришли к выводу о достаточной в своей совокупности компенсации страданий, через претерпевание которых прошел административный истец во время содержания в ФКУ ИК-56, присужденной ему за аналогичные действия (бездействие) административных ответчиков судами Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека, в том числе в части соответствия условиям приватности места и предметов, используемых в качестве туалета в камере Дандаева А.Х.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, полностью повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, проверялись в ходе судебного разбирательства и получили правильную оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой Судебная коллегия оснований не усматривает.

Утверждение в жалобе о том, что в нарушение норм процессуального права, а именно ч. 3 ст. 43 КАС РФ после привлечения ФСИН России по делу не была осуществлена подготовка административного дела к судебному разбирательству и не осуществлялось разбирательство административного дела с самого начала, которое продолжилось в том же порядке, не является в силу ст. 310 КАС РФ нарушением или неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, кроме того это утверждение опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было обеспечено его право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, несостоятельны поскольку судом апелляционной инстанции был организован сеанс видеосвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Дандаеву А.Х. такая возможность судом предоставлена, однако от реализации этого права данное лицо отказалось по своему усмотрению.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо тех, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие с выводами судов относительно указанных обстоятельств дела подразумевает повторную оценку доказательств, представленных в дело, и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 328, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи