Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12995/2022[88-13640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4112/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Калининского района" г. Челябинска к Арзамасцевой (Дубаковой) Светлане Анатольевне о возложении обязанности по предоставлению доступа к стоякам холодного водоснабжения и канализации, по кассационной жалобе Арзамасцевой Светланы Анатольевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Арзамасцевой С.А. и ее представителя Константиновской Н.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ДЕЗ Калининского района" обратилось с иском к Арзамасцевой (Дубаковой) С.А. о возложении обязанности по предоставлению доступа к стоякам холодного водоснабжения и канализации в квартире по адресу: "данные изъяты", в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом. Из-за действий ответчика истец не имеет возможности выполнить условия договора управления и обеспечить нормальные и комфортные условия проживания.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Арзамасцева С.А. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ДЕЗ Калининского района" в возражениях на кассационную жалобу просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом N "данные изъяты" от 1 мая 2011 года ООО "ДЕЗ Калининского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты".

Дубакова (Арзамасцева) С.А. с 9 июля 2021 года является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

В ООО "ДЕЗ Калининского района" неоднократно поступали жалобы от жителей квартиры N "данные изъяты" на слабый напор ХГВС, течь стояка канализации в туалете из-под ранее наложенного хомута.

При обследовании квартиры N "данные изъяты" было выявлено, что в связи с образованием на стояках холодного и горячего водоснабжения ржавчины, необходима их замена.

7 декабря 2020 года в адрес собственника нижерасположенной квартиры N "данные изъяты" было направлено предписание о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям.

29 января 2021 года составлен акт неисполнения вышеуказанного предписания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5, 11, 13, 34, 85 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и исходил из того, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан допускать представителей исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома в занимаемое им жилое помещение для надлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и в случае необходимости осуществления ремонтных работ. Ответчик указанную обязанность не исполнила.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенные выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы по замене стояков ХГВС и канализации относятся к капитальным видам работ и общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось решения о проведении капитального ремонта, истцом не доказан факт необходимости доступа к общему имущества собственников дома, находящегося в квартире ответчика, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпункт "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает право исполнителя указанных работ требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В подп. "е" п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, как правильно указано судами, истец имеет право на доступ в жилое помещение для осмотра внутриквартирного оборудования, проведения ремонтных работ и устранения, в случае необходимости, аварии.

Вопреки мнению ответчика право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, ошибочно. Как было изложено выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Вопреки мнению заявителя замена отдельных элементов систем водоснабжения, водоотведения относится к видам работ по текущему ремонту, а не капитальному (постановление Правительства РФ от 30 ноября 2021 N 2120 "Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений").

Примерный перечень работ при капремонте жилищного фонда приведен и в Приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170. Среди них, к капитальному ремонту отнесена только полная замена систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющая организация не доказала, что исполнитель согласовал с потребителем дату и время осмотра, направлены на несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела и переоценку доказательств. Указанные доводы в силу положений ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в принятии дополнительных доказательств без каких-либо мотивов о наличии уважительных причин их не предоставления в суд первой инстанции, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку дополнительные приняты в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и для максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамасцевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи