Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-6023/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дзалбы Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021г., вынесенные в отношении генерального директора ОООО "Железный город" Дзалбы Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Росстата по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Красноярскстат) от 27 мая 2021г, оставленным без изменения решением начальника Управления Красноярскстат от 16 июня 2021г, генеральный директор ОООО "Железный город" Дзалба Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021г. вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дзалба Д.А. настаивает на отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла и содержания ч.1 ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать на любой стадии судопроизводства по делу, с целью чего подлежат извещению о времени и месте рассмотрения дела или жалоб на вынесенные по делу акты, с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения данных норм не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Дзалбы Д.А. на решение вышестоящего должностного лица административного органа, соблюдение порядка извещения Дзалбы Д.А. не было предметом проверки районного суда, что не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверить доводы надзорной жалобы заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, не представляется возможным, поскольку уведомление от 9 июня 2021г. Дзалбы Д.А. о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа не содержит указания адреса отправления. Проверить по имеющимся в деле материалам отношение почтовых сведений к указанному уведомлению не представляется возможным, поскольку представленные кассационному суду административные материалы расформированы: часть подлинников процессуальных документов заменена в материале об административном правонарушении копиями (протокол об административном правонарушении от 19 мая 2021г, постановление от 27 мая 2021г.), другие документы представлены в копиях, не имеющих временного порядка либо отношения к процессуальным действиям, в том числе в материале о рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом.

Учитывая изложенное, признать решение судьи районного суда законным нет оснований, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду (п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела районному суду следует устранить допущенные недостатки, для чего привлечь должностных лиц административного органа для устранения порядка формирования материалов, при необходимости истребовать недостающие документы, рассмотреть дело с учетом доводов надзорной жалобы заявителя.

Кроме того, представленные Управлением Красноярскстат районному суду административные материалы объединены районным судом в одно дело с последующим формированием при рассмотрении жалобы заявителя процессуальных документов районного суда.

Административный орган, направляя на рассмотрение районному суду материал с постановлением об административном правонарушении и материал, сформированный по результатам рассмотрения жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом, в своих сопроводительных письмах суду указывал на необходимость по окончании рассмотрения дела по жалобе заявителя возвратить указанные материалы административному органу.

Судья районного суда оставил указанные обращения административного органа без внимания, фактически сформировав из указанных административных материалов дело районного суда. Между тем КоАП РФ не содержит оснований изъятия судом из делопроизводства административных органов рассмотренных последним административных дел (материалов), по которым вынесены постановления об административных нарушениях или решения по жалобам на указанные постановления.

К тому же, из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Таким образом, в случае изъятия судом административного дела у административного органа или должностного лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, последние лишены возможности возбудить исполнительное производство, что является препятствием для исполнения постановления об административном наказании.

Указанное следует учесть при новом рассмотрении дела районным судом, выделив документы, сформированные в ходе судопроизводства по жалобе Дзалбы Д.А, в отдельное дело в порядке производства районного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Дзалбы Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева