Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-15132/2022[88а-15100/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" (далее - ООО "СЖК", Общество), поданную 1 июля 2022 г, на определение Новосибирского областного суда от 18 марта 2022 г. о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г, по административному делу N 3а-3/2022 по административному исковому заявлению ООО "СЖК" о признании недействующим постановления Правительства Новосибирской области от 16 марта 2021 г. N 67-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирский области".

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ООО "СЖК" Скоропад А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Правительства Новосибирской области Поповой С.Н, настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях, заключение прокурора Афонина А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Постановление Правительства Новосибирской области от 16 марта 2021 г. N 67-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области" (далее - Постановление N 67-п) принято решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области (далее - лесной парк "Заельцовский бор") на территории Новосибирского района Новосибирской области, города Новосибирска ориентировочной площадью 9 212 га, установлены границы.

Пунктом 2 Постановления N 67-п установлено, что решение о необходимости создания лесного парка "Заельцовский бор", учитывается при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, подготовке документов территориального планирования и инвентаризации земель.

Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области предписано осуществить подготовку сведений о границах лесного парка "Заельцовский бор", перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, разработать проект положения о лесном парке "Заельцовский бор" (пункт 3 постановления N 67-п).

Постановление опубликовано на официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 17 марта 2021 г.

ООО "СЖК" обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления N 67-п.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие Обществу, отнесены к особо охраняемой природной территории регионального значения - лесной парк "Заельцовский бор" Новосибирской области, что не позволит продолжить строительство домов и ввод их в эксплуатацию.

Полагают, что Постановление N 67-п не соответствует требованиям статей 5.1, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3.1, 5 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 4, 12.1 Закона Новосибирской области от 26 сентября 2005 г. N 325-0З "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области" и статьи 7.1 Закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 г. N 80-0З "О нормативных правовых актах Новосибирской области", нарушает права и законные интересы ООО "СЖК", являющегося собственником земельных участков и застройщиком.

Определением Новосибирского областного суда от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г, производство по административному делу прекращено по основанию предусмотренному частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "СЖК" ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении административного дела в Новосибирский областной суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

В обоснование жалобы указывают на неправильное применение судом норм процессуального права, что привело к нарушению прав ООО "СЖК" на судебную защиту. Ссылаясь на положения части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывают, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Полагают необоснованной ссылку суда на Постановление Правительства Новосибирской области от 16 августа 2021 г. N 320-П, которое заменяет Постановление N 67-п от 16 марта 2021 г. Настаивают, что оспариваемое постановление являлось действующим на дату принятия решения об отказе ООО "СЖК" в предоставлении муниципальных услуг по выдаче градостроительного плана. Кроме того, указывают, что вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение прав застройщика ООО "СЖК" применением положений постановления Правительства Новосибирской области от 16 марта 2021 г. N 67-п.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Правительством Новосибирской области, прокуратурой Новосибирской области, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о прекращении производства по административному делу, указал, что оспариваемое Постановление N 67-п признано утратившим силу на основании постановления Правительства Новосибирской области от 16 августа 2021 г. N 320-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области" (далее - Постановление N 320-п), оспариваемый акт перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, выступать угрозой их нарушения. При этом, суд исходил из того, что предметом судебной проверки может быть только нормативный правовой акт, который влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может. Административный истец вправе заявить о нарушении его прав при разрешении требований о признании недействующим Постановления N 320-п.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу согласился, отклонив доводы ООО "СЖК" о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к Обществу и повлек нарушение прав. При этом судом указано, что к спорным правоотношениям, на наличии которых ссылался административный истец, подлежит применению нормативное регулирование, установленное постановлением N 320-п, распространивший свое действие на период с 16 марта 2021 г. Указано также, что административный истец защитил свои права путем обжалования решений, действий должностных лиц, основанных на Постановлении N 67-П.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов о прекращении производства по делу постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права, что повлекло неправильные выводы суда, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Обращаясь в суд, ООО "СЖК" является собственником земельных участков, в том числе: кадастровым номером N, вид разрешенного использования - мини - ТЭЦ и проч.; с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - магазины; с кадастровым номером N, расположенного в г. Новосибирске, с видом разрешенного использования многоквартирные 5-8 - этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство от 26 ноября 2020 г. N N ведется строительство многоквартирных жилых домов. Оспариваемый нормативный акт был применен Мэрией г. Новосибирска при разрешении заявления ООО "СЖК" от 19 мая 2021 г. о внесении изменений в указанное разрешение на строительство, в числе оснований для отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером N попал в границы территории, в отношении которой принято решение о необходимости создания лесного парка "Заельцовский парк" (Постановление N 67-п.).

Из указанного следует, что на момент обращения в суд с административным исковым заявление о признании Постановления N 67-п недействующим, указанный нормативный акт был применен в правоотношениях, участником которых является административный истец ООО "СЖК", являлся действующим. Нарушение прав административный истец связывает с применением нормативного акта, что исключало прекращение производства по делу и указывает на необходимость разрешения административного дела по существу заявленных требований, поскольку проверка судом законности оспариваемого нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, является самостоятельным способом защиты прав заявителя, который был им реализован в соответствии с порядком, установленным главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако указанное не было принято во внимание судами при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.

Не могут быть признаны обоснованными выводы судов о том, что административный истец вправе осуществить защиту прав, которые полагает нарушенными, путем обжалования решений, действий должностных лиц, а также путем оспаривания законности Постановления N 320-п, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является субъективным правом административного истца. Нарушение прав, явившихся основанием для обращения в суд, возникло в период действия Постановления N 67-п, соответственно, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 Постановления N 320-п, опубликованного 16 августа 2021 г, оспариваемое заявителем Постановление N 67-п признано утратившим силу, что свидетельствует о прекращении его действия с 16 августа 2021 г, указание судов о том, что постановление N 320-п распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2021 г, не могут служить основанием для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку вопрос о законности и порядке применения указанного нормативного акта не входит к предмету проверки и оценки судами при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Новосибирского областного суда от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: