Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14078/2022[88-14258/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3442/2021 (УИД: 17RS0017-01-2021-002512-47) по иску прокурора г. Кызыла в интересах Кузьмина Александра Андреевича к Муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Благоустройство" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Благоустройство" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Благоустройство" Чамзы У.М, действующую на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Кызыла в интересах Кузьмина А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Благоустройство" (далее - МУП г. Кызыла "Благоустройство", организация) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований прокурор города Кызыла указал, что в результате прокурорской проверки по обращению Кузьмина А.А. установлено, что Кузьмин А.А. работает начальником транспортного цеха МУП г. Кызыла "Благоустройство". Согласно положению об оплате труда и премировании работников в организации применяется тарифная система оплаты труда, не соответствующая Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг. (далее - Соглашение), установленные тарифные ставки ухудшают положение работника. Заработная плата истца подлежит исчислению исходя из размера тарифной ставки рабочего первого разряда в 12 130 руб, установленного в Соглашении с 1 января 2020 г.: (12 130 (тарифная ставка) * 5, 76 (кратность разряда) * 1, 9 (северные и районные коэффициенты) = 132 750, 70 руб, к выдаче за вычетом НДФЛ подлежит 127 408, 70 руб. На момент проверки месячный фонд оплаты труда (заработная плата) начальника транспортного цеха состоит из оклада - 18 806, 40 руб, районного коэффициента в размере 40 % - 8 650, 94 руб. и северной надбавки в размере 50 % - 10 813, 68 руб. Общая сумма выплачиваемой Кузьмину А.А. ежемесячной заработной платы составляет 41 091, 98 руб. С учётом разницы ежемесячных сумм, подлежавших начислению, и фактически начисленных сумм, с января по декабрь 2020 г. Кузьмину А.А. работодателем не доначислены и не выплачены 1 075 561 руб, а с января по май 2021 г. - 458 293 60 руб.

С учётом уточнения исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил обязать ответчика начислить и выплатить Кузьмину А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 1 533 854, 6 руб. Кузьмин А.А. просил взыскать судебные расходы, понесённые на оплату труда представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г. иск прокурора города Кызыла в интересах Кузьмина А.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворён.

На МУП г. Кызыла "Благоустройство" возложена обязанность начислить и выплатить Кузьмину А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2020 г. и с января по май 2021 г. в размере 1 533 854, 6 рубля.

С МУП г. Кызыла "Благоустройство" взыскано в пользу Кузьмина А.А. 20 000 руб. в счёт расходов на оплату услуг представителя. Также с МУП г. Кызыла "Благоустройство" взыскана государственная пошлина в размере 15 869, 27 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022 г. 9с учётом определения от 18 марта 2022 г. об исправлении описки) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования прокурора г. Кызыла в интересах Кузьмина А.А. к Муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Благоустройство" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Благоустройство" начислить и выплатить Кузьмину А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2020 г. и с января по май 2021 г. в размере 1 134 520 рублей 11 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Благоустройство" в пользу Кузьмина А.А. 20 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Благоустройство" государственную пошлину в размере 13 872 рубля 60 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Благоустройство" просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузьмин А.А. обратился к прокурору г. Кызыла с заявлением, в котором просил подать иск в его интересах.

Кузьмин А.А. принят в МУП г. Кызыла "Благоустройство" на должность начальника транспортного цеха N 1 с 16 ноября 2015 г, что подтверждается приказом Nк от 11 ноября 2015 г. и трудовым договором, подписанными 11 ноября 2015 г. Кузьмину А.А. установлен должностной оклад 18 083 руб, районный коэффициент в размере 40 %, северная надбавка в размере 50 %. Приказом N от 9 января 2020 г. составлен список работников предприятия, имеющих право на персональную надбавку по выслуге лет по состоянию на 1 января 2020 г, в их числе Кузьмину А.А. с 16 ноября 2020 г. - 20 %.

Согласно штатному расписанию предприятия должностной оклад начальника транспортного отдела на период с 1 января 2018 г. установлен в размере 18 806 руб, исходя из ставки рабочего 1 разряда 3 265 руб. х 5, 76 (кратность разряда 13), выслуга лет 30%, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%, итого месячный оклад в размере 46 451, 81 руб, месячный фонд оплаты труда 46 451, 81 руб, годовой фонд оплаты труда 557 421, 70 руб.

Сторонами по делу не оспаривалось, что МУП г. Кызыла "Благоустройство" присоединилось к действию "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", утверждённому Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года (далее - Отраслевое тарифное соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2020 г, вступившим в законную силу 12 мая 2021 г, на МУП г. Кызыла "Благоустройство" возложена обязанность производить расчёт и выплату заработной платы работникам с учётом размера минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017- 2019 годы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что тарифы, по которым ответчик производит расчёт заработной платы истцу, ухудшают условия по сравнению с показателем федерального отраслевого тарифного соглашения, что является недопустимым.

Руководствуясь положениями статей 8, 22, 45, 46, 48, 57, 130, 133, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.8 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заработная плата истца должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах. При этом при производстве расчёта недоначисленной истцу заработной платы следует исходить из размера тарифной ставки рабочего первого разряда согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 на 1 января 2020 г. в размере 12 130 руб. (то есть в размере МРОТ), в связи с чем заработная плата Кузьмина А.А. подлежит исчислению в следующем порядке: (12 130 (тарифная ставка) * 5, 76 (кратность разряда) * 1, 9 (северные и районные коэффициенты) = 132 750, 70 руб. К выдаче за вычетом НДФЛ подлежит 127 408, 7 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по заработной плате, суд первой инстанции согласился с расчётом истца, в связи с чем взыскал в пользу Кузьмина А.А. недополученную заработную плату в заявленном истцом размере.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы истцом не пропущен, поскольку допущенное работодателем нарушение трудовых прав Кузьмина А.А. носит длящийся характер, исковые требования предъявлены в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности, то есть без нарушения срока исковой давности.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с определённым судом размером недоначисленной заработной платы, указав, что разрешая вопрос о недоначисленной Кузьмину А.А. заработной платы в соответствии с положениями "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы" (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г.) (срок действия ограничен до 31 декабря 2022 г.) (далее - Соглашение N 1), суд первой инстанции при этом сослался на положения аналогичного "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 г. (срок действия продлен до 31 декабря 2022 г.) (далее - Соглашение N 2), которое не распространяется на ответчика, поскольку решением суда от 28 декабря 2020 г. на ответчика была возложена обязанность рассчитать заработаю плату истца в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", утверждённым Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г.

Руководствуясь пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.10 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г, приказом Госстроя Российской Федерации от 31 марта 1999 г. N 81, коллективным договоров МУП г. Кызыла "Благоустройство", Положением об оплате труда и премированием работников МУП г. Кызыла "Благоустройство", пришёл к выводу о том, что заработная плата Кузьмина А.А. начислялась и выплачивалась ответчиком без учёта размера минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда на 1 января 2020 г. и на 1 января 2021 г, без внесения изменений и дополнений в коллективный договор установлен иной межразрядный тарифный коэффициент, отличающийся от действующего и равного 5, 76.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание размеры минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по состоянию на 1 января 2020 г. (9595 руб.), по состоянию на 1 января 2021 г. (9 960 руб.), а также требования пункта 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы" в соответствии с которым заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что должностной оклад истца должен быть определён исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 января 2020 г. - 9 595 руб, с 1 января 2021 г. - 9 960 руб, умноженного на тарифный коэффициент, установленный в спорный период истцу локальными актами работодателя в размере 5, 76, а сумма заработка истца подлежит определению по формуле: оклад + надбавка за выслугу лет (15 % и 20 %) + северная надбавка и районный коэффициент, в связи с чем задолженность по заработной плате истца за период с января 2020 г. по май 2021 г. включительно составит 1 134 520 руб. 11 коп. Подробный расчёт приведён в тексте апелляционного определения.

Определив размер недоначисленной заработной платы, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 1 134 520 руб. 11 коп.

Руководствуясь положениями статьи 48 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Кузьмина А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, суд апелляционной инстанции принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной адвокатом Язевым А.А. работы, его процессуальную активность в ходе судебного разбирательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы в связи с неправильным её определением, без учёта положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г, по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку данные выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвёртая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на МУП г. Кызыла "Благоустройство" распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы" минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В Приложении N 1 указаны основные группы Организаций ЖКХ, также представленных в Приложениях N 4 и N 5, а также Организации, вид экономической деятельности которых связан с отраслью жизнеобеспечения населения.

В зависимости от финансового и экономического состояния Организации работодатель вправе установить в Организации минимальную месячную тарифную ставку в размере, превышающем величину, предусмотренную настоящим пунктом (пункт 2.3.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы").

Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учётом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда (пункт 2.3.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы").

В соответствии с пунктом 2.4. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы" минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то её размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики.

Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

В случае установления размера индексации минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, в тарифах на газ, электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, в размере отличном от индекса потребительских цен в Российской Федерации, работодатель вправе оспорить уровень индексации на уровне, заложенной в тарифах. Если в Организации собственных средств недостаточно для выполнения таких требований, выборный профсоюзный орган и работодатель протокольно утверждают согласованный срок выполнения данного положения ОТС.

В пункте 2.5. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы" предусмотрено, что организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников. При этом среднемесячная заработная плата и вознаграждения руководителей не должны превышать восьмикратного размера соответствующей среднемесячной заработной платы и начислений работникам Организации.

Пунктом 2.10. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы" установлено, что оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника.

Оплата труда руководителей Организаций производится в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Изменение (повышение) должностного оклада руководителя производится одновременно с увеличением тарифных ставок Организации. Премирование руководителей Организаций, не имеющих прибыли, может производиться за счёт средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг).

Конкретный порядок и размеры премирования определяются локальными нормативными актами Организации.

В письме Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 15 марта 2019 г. N 01/56-В, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 14 марта 2019 г. N 24-АК/2019 "Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020 - 2022 годы" разъяснено, что индексация минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших трудовые обязанности (нормы труда) на период 2020 - 2022 годов, определяется с 1 января каждого года в соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" с учётом уровня инфляции: в 2019 году, не превышающего 4, 3% (декабрь 2019 года к декабрю 2018 года), в 2020 году, не превышающего 3, 8% (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года), в 2021 году, не превышающего 4, 0% (декабрь 2021 года к декабрю 2020 года).

В соответствии с письмом для организации ЖКХ категории "Организации по механизированной уборке, озеленению, санитарной очистке и благоустройству муниципальных образований" установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2020 г. - 9 595 руб, на 1 января 2021 г. - 9 960 руб, на 1 января 2022 г. - 10 358 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 коллективного договора МУП г. Кызыла "Благоустройство" с 1 октября 2018 г. по 30 сентября 2021 г. заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда 9статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 коллективного договора ставка рабочего 1 разряда устанавливается приказом работодателя по предприятию с учётом величины ставки рабочего 1 разряда, на основании Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 376. По состоянию на 1 октября 2018 г. размер тарифной ставки рабочего 1 разряда составляет 3 265 руб.

Система оплаты труда устанавливается по категориям работников в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение N 1) (пункт 5.4 коллективного договора).

Пунктом 5.8 коллективного договора установлено, что размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда может индексироваться, исходя из фактического роста потребительских цен в Российской Федерации, финансовой возможности предприятия, с обязательным согласованием увеличения тарифной ставки с Мэрией г. Кызыла.

Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются работодателем по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации (пункт 5.9 коллективного договора).

Размеры должностных окладов и ставок устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, в зависимости от занимаемой должности, уровня квалификации и качества работы (пункт 5.12 коллективного договора).

Оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника, а также кратностью должностного оклада (пункт 5.37 коллективного договора).

В пункте 5.4 приложения N 1 "Положение об оплате труда и премировании работников МУП г. Кызыла "Благоустройство"", являющегося частью коллективного договора, приведены разряды оплаты труда: межразрядному тарифному коэффициенту 5, 76 соответствует тарифная ставка 18 806, 40 руб. Дано пояснение, что тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере 3 265 руб. в соответствии с федеральным законом от 14 декабря 2015 г. N 376-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Тарифные ставки работников остальных разрядов тарифной сетки устанавливаются путём умножения тарифной ставки рабочего первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент. Размеры тарифных ставок определяются в рублях, копейках.

Далее, в приложении N 2 к системе оплаты труда приведено штатное расписание, согласно которому начальнику транспортного цеха установлена кратность, равная 5, 76.

Положение об оплате труда и премировании работников МУП г. Кызыла "Благоустройство" действует с 1 ноября 2018 г. и до момента внесения в него изменений или принятия нового Положения (пункт 2 Положения).

Разрешая заявленные прокурором г. Кызыла в интересах Кузьмина А.А. исковые требования, суды нижестоящих инстанций, установив, что применяемая система оплаты труда МУП г. Кызыла "Благоустройство не соответствует Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", утверждённому Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г, размер должностного оклада Кузьмина А.А. в период с января 2020 г. по май 2021 г. был определён без учёта установленного с 1 января 2020 г. и с 1 января 2021 г. размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, пришли к правильному, соответствующему установленным по делу обстоятельствам выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Кузьмина А.А. недоначисленной заработной платы, расчёт которой обоснованно произведён судом апелляционной инстанции исходя тарифной ставки рабочего первого разряда по состоянию на 1 января 2020 г. - 9 595 руб, с января 2021 г. - 9 960 руб, умноженной на межразрядный тарифный коэффициент 5, 76, установленный истцу в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников МУП г. Кызыла "Благоустройство" и штатным расписанием, действовавшими в спорный период с января 2020 г. по май 2021 г.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определённым судом апелляционной инстанции размером недополученной заработной платы, а именно в части применения межразрядного тарифного коэфициента 5, 76, со ссылкой на то, что данная кратность не может применяться к расчётам истца, так как тарифная система оплаты труда и штатное расписание разработано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2000 г. N 284, утратившего силу, в соответствии с отчётом ЗАО "Центр муниципальной экономики" от 30 сентября 2021 г. МУД г. Кызыла "Благоустройство" разработало тарифную сетку рабочих и должностных окладов руководителей, специалистов и служащих МУП г. Кызыла "Благоустройство", согласно которой тарифный коэффициент Кузьмину А.А, начальнику транспортного цеха, установлен в размере 2, 61, в связи с чем заработная плата истца за спорный период подлежит исчислению путём умножения минимальной месячной тарифной ставки (с 1 января 2020 г. - 9 595 руб, с 1 января 2021 г. - 9 960 руб.) на тарифный коэффициент 2, 61, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Применяя при расчёте заработной платы межразрядный тарифный коэффициент 5, 61, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данный межразрядный тарифный коэффициент был установлен локальными актами ответчика, действовавшими в спорный период с января 2020 г. по май 2021 г.

Новое Положение об оплате труда работников МУП г. Кызыла "Благоустройство", в соответствии с которым размер тарифного коэффициента начальнику транспортного цеха установлен в размере 2, 61, утверждено ответчиком только 30 декабря 2021 г.

Часть седьмая статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, оснований для применения при расчёте заработной платы Кузьмина А.А. за период с января 2020 г. по май 2021 г. тарифного коэффициента 2, 61, установленного Положением об оплате труда работников МУП г. Кызыла "Благоустройство", утверждённым 30 декабря 2021 г, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не наделён правом обратиться с настоящим иском в суд при наличии дееспособности гражданина, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном токовании норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В связи с тем, что требования о взыскании недоначисленной заработной платы свидетельствуют о нарушении трудовых прав Кузьмина А.А, принимая во внимание, что основанием обращения прокурора г. Кызыла с настоящим иском в суд послужило заявление Кузьмина А.А. о нарушении его трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы в полном объёме, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку с настоящим иском в суд в интересах истца обратился прокурор г. Кызыла, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

То обстоятельство, что защиту интересов Кузьмина А.А. с иском в суд обратился прокурор, не лишает истца Кузьмина А.А. права иметь представителя.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, является оценочной категорией, и только суд наделён правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Руководствуясь вышеприведённым правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию и существо возникшего спора, степень сложности дела и его обстоятельства, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца - адвокат Язев А.А, объём проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с МУП г. Кызыла "Благоустройство" в пользу Кузьмина А.А. в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Оценка разумности понесённых Кузьминым А.А. расходов на оплату услуг представителя дана судом апелляционной инстанций верно, с учётом конкретных обстоятельств и сложности дела, объёма проделанной представителем работы, с учётом удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя в данном случае соответствует критерию разумности, определён судом с учётом полной и объективной оценки, имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Доказательств того, что определённый судом размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным, не соответствующим обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, стороной ответчика не представлено.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Благоустройство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи