Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15723/2022[88-16025/2022]

N 88-16025/2022

г. Кемерово 2 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С, рассмотрев гражданское дело 2-583/2022 (УИД: 04RS0018-01-2021-011366-44) по иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Киргизовой Светланы Александровны к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022г,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действующий в интересах Киргизовой Светланы Александровны (далее - Киргизовой С.А.) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", ответчик) о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Киргизовой С.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворены.

29 марта 2022 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2022 г. апелляционная жалоба ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 5 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 апреля 2022 г, апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г, как незаконных. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции были направлены возражения по существу заявленных требований, а также ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, что свидетельствовало о наличии у ответчика намерения участвовать в судебном заседании и отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Полагает, что отсутствие указания на то обстоятельство, что решение принято судом в порядке заочного производства вводит участника процесса в заблуждение и свидетельствует о возможности подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Полагает, что необоснованно принятое судом первой инстанции решение не может порождать у участников процесса обязанности по соблюдению порядка обжалования такого решения.

Относительно доводов кассационной жалобы Врио военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона принесены письменные возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", суд первой инстанции со ссылкой на положение статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, оставив апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 5 апреля 2022 г. без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Между тем иные сроки и порядок апелляционного обжалования заочного решения, принятого судом первой инстанции предусмотрены статьей 237 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на заочное решение суда, суды правильно исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, которые установлены главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная частью 1 статьи 237 ГПК РФ обязательная процедура обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г, суды правильно указали на отсутствие у ответчика процессуальной возможности апелляционного обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г.

Суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку указанный довод не может являться основанием для изменения, установленного статьей 237 ГПК РФ порядка обжалования заочного решения суда в порядке апелляционного производства.

Также несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований обжалования принятого судом решения в порядке предусмотренном статьей 327 ГПК РФ по тому мотиву, что судом не указано на принятие решения в порядке заочного производства и нарушения самого порядка принятия решения в заочном порядке при наличии у ответчика намерения принимать участие в заседании посредством видеоконференцсвязи.

В протоколе судебного заседания от 21 февраля 2022 г. содержится указание на вынесение судом определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства, отдельно принятым Октябрьским районным судом г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г. определением суд первой инстанции определилрассмотреть гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона в интересах Киргизовой С.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы в порядке заочного производства. Кроме того, в мотивировочной части заочного решения от 21 февраля 2022 г. судом указано о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, резолютивная часть заочного решения содержит указание на порядок обжалования заочного решения суда, при этом само по себе отсутствие указания "заочное" в наименовании решения суда не означает, что дело рассмотрено в ином порядке.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с правилом последовательного обжалования заочного решения суда, которое установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данные доводы не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, направлены на иное толкование закона.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены и истолкованы верно, оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова