Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 66а-1653/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела (УИД N 34OS0000-01-2021-000725-89) по административному исковому заявлению Симоняна Арама Жораевича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, по частной жалобе Губернатора Волгоградской области на определение судьи Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу

установила:

административный истец Симонян А.Ж. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетами оценщика ООО " "данные изъяты"" NN N, N от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровой стоимости расположенных в "адрес" объектов недвижимости с кадастровыми номерами N800 и N778 по состоянию на 23 декабря 2013 года в размере 1 635 000, 00 рублей и 1 059 000, 00 рублей соответственно.

В ходе разбирательства определением суда первой инстанции от 21 января 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки достоверности отчетов об оценке и определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России. Судом в определении не указано о возложении на стороны предварительной оплаты.

Согласно заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России ФИО12 отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость по состоянию на 23 декабря 2013 года объекта недвижимости с кадастровым номером N800 составила 1 635 000, 00 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N778 - в размере 1 059 000, 00 рублей.

Решением Волгоградского областного суда от 27 апреля 2022 года (с учетом определения от 17 июня 2022 года об исправлении описки) административное исковое заявление Симонян А.Ж. исходя из выводов судебной оценочной экспертизы удовлетворено. Судебные расходы не распределены.

Заместителем начальника ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России ФИО13 подано заявление в Волгоградский областной суд о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы на основании определения суда в размере 18 000, 00 рублей.

Представитель административного ответчика Губернатора Волгоградской области Агинская О.Ю. предоставила письменные возражения относительно заявленных экспертным учреждением требований.

Определением Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года заявление заместителя начальника ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России ФИО14 удовлетворено, с административного ответчика Губернатора Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу экспертного учреждения взысканы денежные средства в размере 18 000, 00 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, административный ответчик Губернатор Волгоградской области обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба определение судьи Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца и административного ответчика в судебное заседание.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление заместителя начальника ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России Зайцевой Л.В. о взыскании судебных расходов с административного ответчика Губернатора Волгоградской области, судья первой инстанции исходил из того, что превышение утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости по отношению к величине рыночной стоимости, установленной по решению суда, более чем в два раза является значительным по смыслу правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, и может свидетельствовать о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежащим административному истцу объектам недвижимости. При этом, суд указал, что административный ответчик Губернатор Волгоградской области является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 114.1 названного Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости производит орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции но нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При этом, предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости таких объектов недвижимости, на основании решения органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (абзац 3 статьи 24.19).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N800 и N778 определена по состоянию на 21 ноября 2013 года. Сведения об их кадастровой стоимости Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области" (далее - Постановление N 253) не утверждались. В приложениях к Постановлению N 253 отсутствуют сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N800 и N778. Выводы об этом, подтвержденные материалами, установлены вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 27 апреля 2022 года по настоящему делу об оспаривании результатов кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 21 ноября 2013 года.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях изменения их характеристик осуществляется Учреждением в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее - Порядок N 113).

В силу пункта 1.3 Порядка N 113 результаты определения кадастровой стоимости здания, помещения отражаются в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащем, в том числе, сведения об уполномоченном лице, его утвердившем. Таким образом, названным актом утверждается величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, о чем также свидетельствует сама форма такого акта.

Согласно материалам административного дела, оспоренные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N800 и N778 утверждены актом органа кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области N 253 от 21 марта 2013 года по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь объектов.

В соответствии с положениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" это является основанием для взыскания судебных расходов с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, исполнившего функции по государственной кадастровой оценке, учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных нежилых зданий значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную в экспертном заключении, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Разрешая данный спор, указанным обстоятельствам и доводам стороны ответчика Губернатора Волгоградской области судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках настоящего административного дела с Учреждения, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года отменить.

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в пользу ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз Минюста России в счет возмещения судебных расходов на производство судебной экспертизы 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья Т.А. Артамонова