Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 66а-901/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Подгорной Е.П, Головкиной Л.А, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" на решение Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 3а-81/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" к Министерству имущества Челябинской области, областному государственному бюджетному учреждению "Государственная кадастровая оценка по Челябинской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" Заварухиной Е.С, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" (далее - ПАО "Уралавтоприцеп") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, уточнив требования, просило:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 124954 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 60 627 681 рубль, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 31180 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 18 021 728 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 18019 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 11 837 402 рубля, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 15895 кв.м (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 12 128 203 рубля, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12500 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 9 994 250 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12112 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 7 956 857 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 6515 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 4 706 306 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3083 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 2 064 038 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2314 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 2 031 715 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1447 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 1 045 284 рубля, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1142 кв.м (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 789 773 рубля, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1311 кв.м (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 906 648 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1297 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 936 927 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 832 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 529 651 рубль, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 709 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 490 323 рубля, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 386 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 229 099 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 351 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 208 326 (двести восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.

В обоснование уточненных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N.

Кадастровая стоимость данных земельных участков утверждена по состоянию на 01 января 2020 года и составила: 12 462 036, 80 рублей, 32 540 695, 20 рублей, 839 711, 24 рублей, 1 322 972, 74 рублей, 1 676 407, 38 рублей, 1 495 739, 31 рублей, 13 013 250 рублей, 16 505 526, 95 рублей, 1 521 127, 08 рублей, 3 434 677, 81 рублей, 117 063 154, 90 рублей, 7 249 305, 65 рублей, 2 658 762, 86 рублей, 18 390, 731, 97 рублей, 992 176, 64 рублей, 457 846, 18 рублей, 405 598, 05 рублей соответственно. Согласно отчету об оценке N от 27 декабря 2021 года рыночная стоимость указанных участков определена в размере 7 733 000 рублей, 15 711 0000 рублей, 509 000 рублей, 767 000 рублей, 1 121 000 рублей, 1 020 000 рублей, 8 730 000 рублей, 9 770 000 рублей, 864 000 рублей, 1 803 000 рублей, 41 572 000 рублей, 247 000 рублей, 268 000 рублей, 9 804 000 рублей, 565 000 рублей, 4 087 000 рублей.

Решением Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года административное исковое заявление ПАО "Уралавтоприцеп" удовлетворено. Установлена по состоянию на 01 января 2020 года:

кадастровая стоимость земельного участка площадью 124954 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 60 627 681 рубль;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 31180 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 18 021 728 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 18019 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, равной 11 837 402 рубля;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 15895 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 12 128 203 рубля;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 12500 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 9 994 250 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 12112 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 7 956 857 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 6515 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 4 706 306 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 3083 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 2 064 038 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 2314 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 2 031 715 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 1447 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 1 045 284 рубля;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 1142 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 789 773 рубля;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 1311 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 906 648 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 1297 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 936 927 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 832 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: " "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 529 651 рубль;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 7090 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 490 323 рубля;

кадастровая стоимость земельного участка площадью 386 кв.м. (категория земель - Земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 229 099 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, равной 208 326 рублей.

Датой подачи заявления указано ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ПАО "Уралавтоприцеп" в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 380 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Уралавтоприцеп" не согласился с решением Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года в части установления даты подачи заявления и взыскания с административного истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере 380 000 рублей. Считает решение в данной части незаконным необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат позиции вышестоящих судов. Полагает, что неверно указанная в решении дата подачи заявления - 12 января 2022 года нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в действительности административное исковое заявление было направлено посредством почтовой связью 28 декабря 2021 года, следовательно, датой подачи заявления должно быть указано 28 декабря 2021 года. Тогда как обращение после 31 декабря 2021 года с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости лишает налогоплательщика земельного налога права на применение измененной кадастровой стоимости в 2021 году. Кроме того, в решении суда отсутствует указание на наличие возражений и споров со стороны административного ответчика по основаниям возникновения и по содержанию первоначального административного иска. Вместе с тем, Министерством имущественных отношений Челябинской области было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью доказать занижение рыночной стоимости и подтверждения обоснованности кадастровой стоимости объектов. Полагает вывод суда о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью, составляющая менее 50 %, не может свидетельствовать об ошибочности ранее установленной кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца, не соответствует обстоятельствам дела, не обоснован, не мотивирован, следовательно, суд незаконно и необоснованно возложил судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы на административного истца.

Просит изменить решение суда в части установления даты подачи заявления и взыскания с административного истца расходов по проведению судебной экспертизы, принять по делу новое решение, установив дату подачи заявления 28 декабря 2021 года и взыскав указанные расходы с административных ответчиков.

Определением Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения от 16 июня 2022 года, указана дата подачи заявления 28 декабря 2021 года вместо 12 января 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" Заварухина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в части распределения по делу судебных расходов. Ссылаясь на значительное расхождение между кадастровой и установленной судом стоимостью земельных участков, просила решение изменить и взыскать в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 380 000 рублей с административного ответчика Министерства имущественных отношений Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ПАО "Уралавтоприцеп" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N.

В результате проведения государственной кадастровой оценки на основании приказом Министерства имущества Челябинской области N 180-П от 09 ноября 2020 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области" по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере 12 462 036, 80 рублей; с кадастровым номером N - 32 540 695, 20 рублей; с кадастровым номером N - 839 711, 24 рублей; с кадастровым номером N - 1 322 972, 74 рублей; с кадастровым номером N - 1 676 407, 38 рублей; с кадастровым номером N - 1 495 739, 31 рублей; с кадастровым номером N - 13 013 250 рублей; с кадастровым номером N - 16 505 526, 95 рублей; с кадастровым номером N - 1 521 127, 08 рублей; с кадастровым номером N - 3 434 677, 81 рублей; с кадастровым номером N - 117 063 154, 90 рублей; с кадастровым номером N - 7 249 305, 65 рублей; с кадастровым номером N - 2 658 762, 86 рублей; с кадастровым номером N - 18 390 731, 97 рублей; с кадастровым номером N - 992 176, 64 рублей; с кадастровым номером N - 457 846, 18 рублей; с кадастровым номером N - 405 598, 05 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 октября 2021 года (т.1 л.д.73-89).

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке N, выполненный 27 декабря 2021 года частнопрактикующим оценщиком И, рыночная стоимость земельных участков определена: с кадастровым номером N в размере 7 733 000 рублей, с кадастровым номером N - 15 711 000 рублей, с кадастровым номером N - 509 000 рублей, с кадастровым номером N - 767 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 121 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 020 000 рублей; с кадастровым номером N - 8 730 000 рублей; с кадастровым номером N - 9 770 000 рублей; с кадастровым номером N - 864 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 803 000 рублей; с кадастровым номером N - 41 572 000 рублей; с кадастровым номером N - 4 087 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 938 000 рублей; с кадастровым номером N - 9 804 000 рублей; с кадастровым номером N - 565 000 рублей; с кадастровым номером N - 268 000 рублей; с кадастровым номером N - 247 000 рублей (т.2 л.д.2-274, т.3 л.д.1-251, т.3 л.д.1-37).

Изучив представленный административным истцом отчет об оценке, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью земельных участков и определенной оценкой их рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный административным истцом в обоснование иска отчет об оценки не может быть отнесен к числу допустимых доказательств по настоящему делу, следовательно, имеется необходимость в назначении судебной экспертизы.

Определением Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, учитывая ходатайство Министерства имущества Челябинской области о назначении судебной экспертизы, была назначена судебная экспертиза, проведение поручено федеральному бюджетному учреждению "данные изъяты" (т.4 л.д.135-141).

Согласно заключению экспертизы N, выполненному 13 мая 2022 года федеральным бюджетным учреждением "данные изъяты", эксперты ответили на поставленные вопросы: отчет об оценке N от 27 декабря 2021 года, выполненный ЧПО И, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям ФСО, а также имеются нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов исследования; в результате чего определена их рыночная стоимость, а именно земельных участков с кадастровым номером N в размере 7 956 857 рублей, с кадастровым номером N - 18 021 728 рублей, с кадастровым номером N - 490 323 рубля, с кадастровым номером N - 789 773 рубля, с кадастровым номером N - 1 045 284 рубля, с кадастровым номером N - 936 927 рублей; с кадастровым номером N - 9 994 250 рублей; с кадастровым номером N - 12 128 203 рубля; с кадастровым номером N - 906 648 рублей; с кадастровым номером N - 2 064 038 рублей; с кадастровым номером N - 60 627 681 рубль; с кадастровым номером N - 4 706 306 рублей; с кадастровым номером N - 2 031 715 рублей; с кадастровым номером N - 11 837 402 рубля; с кадастровым номером N - 529 651 рубль; с кадастровым номером N - 229 099 рублей; с кадастровым номером N - 208 326 рублей (т.5 л.д.5-72).

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что на основании представленных доказательств суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании заключения N от 13 мая 2022 года.

Поскольку определением Свердловского областного суда от 19 января 2022 года ходатайство Министерства имущества Челябинской области о назначении судебной экспертизы было удовлетворено и была назначена судебная экспертиза, однако, денежные средства на ее проведение на счет Челябинского областного суда не вносились, суд первой инстанции взыскал с ПАО "Уралавтоприцеп" в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 380 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 111 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года, и исходил из того, что утвержденная ранее кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает установленную судом их рыночную стоимость не существенно, и укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела с административного истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки С. и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью всех спорных объектов недвижимости, определенной судом на основании судебной экспертизы, составляет менее 50 %, является незначительной, и укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений, следовательно, не свидетельствует об ошибочности ранее установленной кадастровой оценки объекта недвижимости, приводящей к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.

Оценка незначительности превышения кадастровой над итоговой рыночной стоимостью объекта произведена судом правильно и в рамках полномочий по применению закона при разрешении административного дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что административный ответчик может быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статье 111 КАС РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судебные расходы, связанные с рассмотрение дела, должны быть взысканы с административного ответчика, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: