Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6968/2022[88а-7378/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитоновой Татьяны Геннадьевны на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Харитоновой Татьяны Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановой М.В, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: Некипелова О.А, ПКСП "Рассвет", оценщик ООО "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" Горелова Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Харитоновой Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харитонова Т.Г. обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановой М.В. о принятии результатов оценки от 26 ноября 2020 года по исполнительному производству N 43282/20/25004-ИП, указав в обоснование требований, что 26 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Султанова М.В. вынесла постановление о принятии результатов оценки специалиста, которым приняла результаты оценки в соответствии с Отчётом оценщика N 180/20-OH-BЛ от 26 ноября 2020 года об оценке арестованного имущества на сумму 4 099 500 рублей. Данное постановление было ею получено 26 декабря 2020 года. Постановление о назначении специалиста, Отчёт, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2020 года ей не направлялись. О том, что возбуждено исполнительное производство и составлен акт о наложении ареста, ей стало известно 26 декабря 2020 года из постановления о принятии результатов оценки. Нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: "адрес", принадлежали ей (Харитоновой Т.Г.) на праве собственности до 25 февраля 2020 года, затем было произведено отчуждение по соглашению об отступном до возбуждения исполнительного производства. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был назначен оценщик, который обладает специальными знаниями в области оценки на основании государственного контракта, но при этом результаты оценки судебным приставом приняты. Из проведённой оценки следует, что стоимость нежилых помещений занижена.

Определением суда от 24 августа 2021 года привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Султанова М.В, в качестве заинтересованных лиц: Некипелова О.А, оценщик ООО "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" Горелова Е.А.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Харитоновой Т.Г. отказано.

15 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Харитоновой Т.Г, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 12 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, постановление о принятии результатов оценки от 26 ноября 2020 года является незаконным, нарушающим её права, свободы и законные интересы, поскольку предметом оценки и принятии результатов его оценки является имущество, которое 25 февраля 2020 года ею отчуждено по цене значительно выше, указанной в Отчёте об оценке, на основании соглашения об отступном и передано Некипеловой О.А. Судами не дана оценка данному соглашению об отступном от 25 февраля 2020 года. Судебным приставом-исполнителем не были направлены в её (Харитоновой Т.Г.) адрес документы исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об аресте имущества с актом описи (ареста) имущества, постановление о привлечении специалиста, Отчёт оценщика). Административным ответчиком не представлены истребованные судом доказательства по делу. Отчёт N180/20-ОН-ВЛ от 16 ноября 2020 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки ФСО NN 1, 2, 3, утверждённых приказами Минэкономразвития России NN297, 298, 299 от 20 мая 2015 года, ФСО N 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России N 611 от 25 сентября 2014 года (Отчёт не подписан оценщиком и ею же, как генеральным директором, осмотр объекта не проводился, доказательств того, что оценщику была разрешена оценка рыночной стоимости арестованного имущества без наружного осмотра не имеется, и сам Отчёт не является достоверным).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2022 года кассационная жалоба Харитоновой Т.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики, заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Харитоновой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утверждённых ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что постановление о принятии результатов оценки от 26 ноября 2020 года по исполнительному производству N 43282/20/25004-ИП вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий судебному приставу-исполнителю, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Суды указали, что доказательств, подтверждающих нарушение прав Харитоновой Т.Г, не представлено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Харитоновой Т.Г, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителей, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи