Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7674/2022[88а-8097/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Железняковой В.В. и Железнякова И.А. на решение Амурского областного суда от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Железняковой В.В. и Железнякова И.А. к Законодательному Собранию Амурской области об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи административных истцов Железнякова И.А. и Железнякову В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железняков И.А. обратился в суд к Законодательному Собранию Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений Закона Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", в котором с учетом последующих уточнений просил признать недействующими:

подраздел "Категория "Руководители" Раздела II (муниципальные должности муниципальной службы в аппарате представительного органа муниципального образования) Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области (приложение N 1) в части отнесения должности Руководителя аппарата (в городском округе) к главной группе должностей, не соотносящейся с должностями руководителя аппарата Законодательного Собрания Амурской области, заместителя руководителя аппарата, управляющего делами, начальника управления, заместителя начальника управления, отнесенных к высшей группе должностей категории "Руководители" Раздела II (должности государственной гражданской службы области, учреждаемые в аппарате Законодательного Собрания Амурской области), а также не соотносящейся с должностью заместителя министра области, отнесенной к высшей группе должностей категории "Руководители" подраздела 2 Раздела I (должности государственной гражданской службы области, учреждаемые в аппарате губернатора области и правительства области и в иных исполнительных органах государственной власти области) Реестра должностей государственной гражданской службы Амурской области (приложение N 1) к части 1 статьи 5 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области";

часть 4 статьи 5 в той мере, в которой в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не определено, что соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Амурской области с учетом квалифицированных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы Амурской области устанавливаются законом Амурской области;

часть 4 Раздела I Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4) в связи с внутренним противоречием с нормами, содержащимися в Разделе VI этого же Положения;

часть 4 Раздела II (Общий порядок присвоения классных чинов) Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4) в той мере, в которой данной нормой не определен конкретный срок для присвоения очередного классного чина муниципальному служащему, что предоставляет правоприменителям необоснованно широкие пределы усмотрения;

часть 6 Раздела III (Особенности присвоения классных чинов) Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4) в той мере, в которой данной нормой не ограничивается предельным сроком действие дисциплинарного взыскания и проведение служебной проверки в отношении муниципального служащего;

пункт 1 части 1 Раздела IV (Сохранение и лишение классного чина) Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4) в связи с внутренним противоречием с нормой, содержащейся в части 2 этого же Раздела;

пункт 2 части 1 Раздела IV (Сохранение и лишение классного чина) Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4) в части слов ", за исключением понижения в должности по результатам аттестации";

пункт 3 части 1 Раздела IV (Сохранение и лишение классного чина) Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4) в части слов ", за исключением увольнения с муниципальной службы по вине муниципального служащего", а также в той мере, в которой данной нормой не предусмотрено сохранение присвоенного классного чина при поступлении на муниципальную службу вновь;

часть 3 Раздела IV (Сохранение и лишение классного чина) Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4) в той мере, в которой данной нормой не предусмотрены основания лишения классного чина судом;

с 11 апреля 2021 года часть 4 статьи 19 в части слов "и настоящим Законом".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 17 октября 2018 года занимает должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы Амурской области, которая согласно Разделу II Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области, являющегося приложением N 1 к Закону Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" (далее - Закон N 364-ОЗ), относится к главной группе должностей категории "Руководители". При сопоставлении аналогичной должности, содержащейся в Реестре должностей государственной гражданской службы Амурской области (приложение N 1 к Закону Амурской области от 13 декабря 2006 года N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области" в редакции Закона от 22 декабря 2017 года N 170-ОЗ), им выявлено, что должность руководителя аппарата Законодательного Собрания Амурской области отнесена к высшей группе должностей категории "Руководители" (Раздел II). В тоже время в приложении N 5 (Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной службы области для определения размера государственной пенсии муниципального служащего за выслугу лет) к Закону N 364-ОЗ должность руководителя аппарата в органе местного самоуправления, начальника контрольного органа соотносится с должностью заместителя министра, которая согласно подразделу 2 Раздела I Реестра должностей государственной гражданской службы Амурской области (приложение N 1 к Закону Амурской области от 13 декабря 2006 года N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области" в редакции Закона от 22 декабря 2017 года N 170) относится в высшей группе должностей категории "Руководители". При этом должность начальника контрольного органа местного самоуправления согласно Разделу III Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области (приложение N 1 к Закону N 364-ОЗ в редакции Закона от 17 октября 2011 года N 543-ОЗ) отнесена к высшей группе должностей категории "Руководители".

Приведенное несоответствие соотношения должности руководителя аппарата органа местного самоуправления к вышеприведенным должностям нарушает его права и законные интересы в сфере прохождения им муниципальной службы, право на справедливую оплату труда, поскольку отнесение занимаемой им должности муниципальной службы к главной группе должностей категории "Руководители" заметно отражается на его заработной плате в сторону уменьшения.

Полагает, что частью 4 статьи 5 Закона N 364-ОЗ в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не учтено, что соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Амурской области с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы Амурской области устанавливается Законом Амурской области, тогда как соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной службы области для определения размера государственной пенсии муниципального служащего за выслугу лет определено приложением N 5 к Закону N 364-ОЗ.

Выявленная при сопоставлении Раздела II Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области, являющегося приложением N 1 к Закону N 364-ОЗ, и приложения N 5 (Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной службы области для определения размера государственной пенсии муниципального служащего за выслугу лет) к этому же Закону правовая неопределенность нарушает его права в сфере прохождения муниципальной службы.

Предусмотренное частью 4 Раздела I Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области присвоение классного чина действительного муниципального советника 1, 2 и 3 классов и муниципального советника 1, 2 и 3 классов осуществляется главой муниципального образования, тогда как из смысла Раздела VI следует, что такое решение для руководителя аппарата представительного органа принимается представителем нанимателя, то есть председателем Тындинской городской Думы. В части 4 Раздела II Положения имеется неопределенность в конкретизации срока для присвоения очередного классного чина муниципальному служащему, что предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения. Противоречие пункта 1 части 1 Раздела IV (Сохранение и лишение классного чина) Положения и части 2 этого же Раздела непосредственно усматривается при их сопоставлении и правовом анализе. Из смысла пункта 2 части 1 Раздела IV (Сохранение и лишение классного чина) Положения следует, что при понижении в должности по результатам аттестации классный чин вообще не сохраняется, тогда как в части 3 этого же Раздела сказано, что лишение классного чина возможно только по решению суда. Кроме того, оспариваемая норма не соответствует пункту 3 части 15 статьи 7 Закона Амурской области "О государственной гражданской службе Амурской области", согласно которой присвоенный классный чин сохраняется при освобождении от занимаемой должности и увольнении с гражданской службы, а также при поступлении на гражданскую службу вновь. Часть 3 Раздела IV (Сохранение и лишение классного чина) Положения не содержит четкие критерии, в то время как в пункте 16 части 15 статьи 7 Закона Амурской области "О государственной гражданской службе Амурской области" четко прописано, что гражданский служащий может быть лишен классного чина судом при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Часть 4 статьи 19 Закона N 364-ОЗ содержит неопределенность, поскольку непосредственно в данном законе отсутствует какое-либо правовое регулирование, которое явилось бы основанием для принятия, в частности, Тындинской городской Думой соответствующего нормативного правового акта, определяющего размер и условия оплаты труда муниципальных служащих города.

Железнякова В.В. также обратилась в суд к Законодательному Собранию Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений Закона Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", уточнив требования которого просила признать недействующими с момента принятия:

часть 4 статьи 5 в той мере, в которой не определено, что соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Амурской области с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы Амурской области устанавливается законом Амурской области, в связи с несоответствием части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации";

подраздел "Категория "Руководители" Раздела I (муниципальные должности муниципальной службы в аппарате главы муниципального образования и в местной администрации) Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области (приложение N 1) в части отнесения должности руководителя аппарата главы муниципального образования (в городском округе), руководителя аппарата главы местной администрации (в городском округе) к главной группе должностей, не соотносящимися с должностью заместителя министра области, отнесенной к высшей группе должностей категории "Руководители" подраздела 2 Раздела I (должности государственной гражданской службы области, учреждаемые в аппарате губернатора и правительства области и в иных исполнительных органах государственной власти области) Реестра должностей государственной гражданской службы Амурской области (приложение N 1) к части 1 статьи 5 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области";

с 11 апреля 2021 года часть 4 статьи 19 в части слов "и настоящим Законом".

В обоснование заявленных требований Железнякова В.В. указала, что состояла на муниципальной службе в должности руководителя аппарата главы администрации г. Тынды. Распоряжением администрации г. Тынды от 21 октября 2020 года N 227/4-к (в редакции распоряжения от 23 ноября 2020 года N 247/4-к) была уволена 23 ноября 2020 года согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Занимаемая ей должность на момент увольнения согласно Разделу I Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области, являющегося приложением N 1 к Закону N 364-ОЗ, относится к главной группе должностей категории "Руководители".

Полагает, что оспариваемыми положениями Закона N 364-ОЗ нарушен принцип соотношения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы, поскольку в приложении N 5 (Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной службы области для определения размера государственной пенсии муниципального служащего за выслугу лет) к Закону N 364-ОЗ должность руководителя аппарата в органе местного самоуправления, начальника контрольного органа соотносится с должностью заместителя министра. Между тем должность заместителя министра области согласно подразделу 2 Раздела I Реестра должностей государственной гражданской службы Амурской области (приложение N 1 к Закону Амурской области от 13 декабря 2006 года N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области" в редакции Закона от 22 декабря 2017 года N 170) относится в высшей группе должностей категории "Руководители", должность начальника контрольного органа местного самоуправления согласно Разделу III Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области (приложение N 1 к Закону N 364-ОЗ в редакции Закона от 17 октября 2011 года N 543-ОЗ) также отнесена к высшей группе должностей категории "Руководители".

Приведенное несоответствие соотношения должностей затрагивает ее права и законные интересы, поскольку отнесение ранее занимаемой ей должности муниципальной службы к главной группе должностей категории "Руководители" было использовано администрацией г. Тынды для подачи к ней иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с установлением надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 200 процентов.

На основании части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Амурского областного суда от 23 августа 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям Железнякова И.А. и Железняковой В.В. объединены в одно производство.

Решением Амурского областного суда от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Железнякова И.А. и Железняковой В.В. отказано.

18 июля 2022 года административными истцами Железняковым И.А. и Железняковой В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ими административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители приводят аналогичные изложенным в административных исковых заявлениях доводы, ссылаясь на неопределенность оспариваемых положений Закона Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" в части соотношения занимаемых ими ранее должностей муниципальной службы с должностями государственной гражданской службы, порядка и сроков присвоения, сохранения и лишения классных чинов муниципальных служащих, что нарушает требования Федерального закона от 2 марта 2007 года N 23-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также не соотносится с положениями Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области". Считают, что судами их доводам не дана надлежащая правовая оценка, приведенные судами суждения не основаны на законе.

Административный ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административных истцов, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Закон Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы поступления на муниципальную службу, прохождения и прекращения муниципальной службы в Амурской области.

Как указано в части 1 статьи 1 указанного Закона, настоящий Закон принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Единство публичной природы государственной и муниципальной службы предполагает их взаимосвязь (абзац седьмой пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), которая, учитывая объективную схожесть условий и порядка прохождения данных видов публичной службы, обеспечивается посредством: единства основных квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы; единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы; единства требований к подготовке кадров для муниципальной и гражданской службы и дополнительному профессиональному образованию; учета стажа муниципальной службы при исчислении стажа государственной гражданской службы и учета стажа государственной гражданской службы при исчислении стажа муниципальной службы; соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих; соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, а также членов их семей в случае потери кормильца (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статья 5 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, относит к основам его конституционного строя признание и гарантирование местного самоуправления, самостоятельность которого, будучи его основной сущностной чертой, проявляется, в частности, в решении органами местного самоуправления вопросов местного значения, а также в том, что эти органы, структура которых определяется населением, не входят в систему органов государственной власти (статья 1; статья 3, часть 2; статьи 12 и 130; статья 131, часть 1; статья 132, часть 1).

В силу приведенных положений, составляющих конституционную основу выделения муниципальной службы в самостоятельный вид публичной службы (в том числе с точки зрения выполняемых ею задач, а также принципов ее организации и функционирования), взаимосвязь государственной гражданской службы с муниципальной службой и их единая публичная природа сами по себе не исключают дифференциации правового регулирования отношений, связанных с поступлением и прохождением того или иного вида службы, а также с определением правового статуса как государственных гражданских, так и муниципальных служащих. Соответственно, предусмотренное законом единство основных квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы, соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих, установление которых относится к сфере дискреционных полномочий законодателя, само по себе не предполагает их полного тождества.

Специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных и муниципальных служащих, обусловленный содержанием профессиональной служебной деятельности, характером выполняемых функций, предъявляемыми квалификационными требованиями, а также ограничениями, связанными с прохождением государственной и муниципальной службы.

Классификация должностей муниципальной службы определена статьей 8 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, согласно положениям которой должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: высшие должности муниципальной службы; главные должности муниципальной службы; ведущие должности муниципальной службы; старшие должности муниципальной службы; младшие должности муниципальной службы (часть 1).

Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ).

Положениями статьи 9.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы (часть 1).

Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проанализировав оспариваемые Железняковым И.А. и Железняковой В.В. положения Закона Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что они не противоречат имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам и не нарушают прав и законных интересов административных истцов, поскольку установленные законодателем единые подходы в определении правового статуса государственных и муниципальных служащих сами по себе не предполагают их полного тождества, объективная схожесть условий и порядка прохождения данных видов публичной службы не свидетельствует об идентичности нормативного регулирования в части отнесения конкретных должностей к определенным группам и порядка определения денежного содержания государственных и муниципальных служащих, а предусмотренное федеральным законодателем необходимое установление соотношения должностей имеет значение лишь для государственного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в то время как оплата их труда определяется органами местного самоуправления самостоятельно; нормы Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих соответствуют критерию правовой определенности с учетом наличия иных положений Закона Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", предусматривающих, что очередной классный чин присваивается по истечении срока, установленного для прохождения службы в предыдущем чине, что исключает необходимость установления конкретных сроков внесения представления о присвоении очередного классного чина; сроки действия применяемых дисциплинарных взысканий регламентированы нормами отраслевого (трудового) законодательства, следовательно, они не требуют дополнительного дублирования в оспариваемом Законе Амурской области, при том что порядок сохранения классных чинов определен субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий, а

часть 4 статьи 19 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ в части слов "и настоящим Законом" не противоречит федеральному законодательству, которое в числе полномочий субъекта Российской Федерации предусматривает право самостоятельного определения порядка оплаты труда муниципальных служащих, и в указанной части исковые заявления административных истцов не содержат доводов о нарушении их прав.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Закон Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует требованиям правовой определенности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцам правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение административных истцов о необходимости отнесения занимаемых ими ранее должностей к числу высших должностей муниципальной службы основано на ошибочном толковании положений материального закона.

Норму части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ необходимо рассматривать в системном единстве с положениями части 2 статьи 24 этого же закона, которые в совокупности позволяют сделать вывод, что установление законом субъекта Российской Федерации соотношения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, прежде всего, имеет значение для государственного пенсионного обеспечения муниципального служащего.

Приведенные нормативные положения Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

В остальной части доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в принятых по делу судебных актах, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железняковой В.В. и Железнякова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи