Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13276/2022[88-17859/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Издательство АСТ" к Хетцнер Онлайн Аг (Hetzner Onlinne Ag), Испириа Нетворкс Лтд (Ispiria Neworks Ltd), Овх Сас (Ovh Sas), Клауд Флер Инк (Cloud Flare Inc.), Френхостинг Лтд (Friendhosting Ltd) о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Нестеренко Владимира Стефановича на решение Московского городского суда от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя Нестеренко В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Издательство АСТ" обратилось в Московский городской суд с иском к Хетцнер Онлайн Аг (Hetzner Onlinne Ag), Испириа Нетворкс Лтд (Ispiria Neworks Ltd), Овх Сас (Ovh Sas), Клауд Флер Инк (Cloud Flare Inc.), Френхостинг Лтд (Friendhosting Ltd) о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные на страницах сайтов информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", указав в обоснование заявленных исковых требований, что является обладателем исключительных прав на использование литературных произведений "КетоДиета. Есть жир можно!" (автор - Василий Генералов), "1000 и 1 день без секса. Белая книга. Чем занималась я, пока вы занимались сексом" (автор - Наталья Краснова), "Алмазный огранщик. Будда о том, как управлять бизнесом и личной Жизнью" (автор - Геше Майкл Роуч).

Указанные литературные произведения используются без согласия правообладателя и без иного законного основания в сети "Интернет" посредством их размещения на сайтах https://infoskupka.com, https://docplayer.ru, https://knigi.ws, https://kursi24.ru, https://vkurse.club, https://helix-24.ru, https://openssource.info, чем нарушаются права истца.

ООО "Издательство АСТ" просило запретить ответчикам Хетцнер Онлайн Аг (Hetzner Onlinne Ag), Испириа Нетворке Лтд (Ispiria Neworks Ltd), Овх Сас (Ovh Sas), Клауд Флер Инк (Cloud Flare Inc.), Френхостинг Лтд (Friendhosting Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорных литературных произведений на сайтах информационно телекоммуникационной сети "Интернет" https://infoskupka.com, https://docplayer.ru, https://knigi.ws, https://kursi24.ru, https://vkurse.club, https://helix-24.ru, https://openssource.info, а также ограничить на постоянной основе доступ к указанным сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Московского городского суда от 09 апреля 2021 года заявление удовлетворено, постановлено о запрете ответчику Хетцнер Онлайн Аг (Hetzner Onlinne Ag) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения "Алмазный огранщик. Будда о том, как управлять бизнесом и личной Жизнью" (автор - Геше Майкл Роуч) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https ://docplay er. ru/3 42073 03 -Geshe-may kl-rouch-almaznyy-ogranshchik-budda- o-tom-kak-upravlyat-biznesom-i-lichnoy-zhiznyu.html.

Данным решением запрещено ответчику Испириа Нетворкс Лтд (Ispiria Neworks Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений: "1000 и 1 день без секса. Белая книга. Чем занималась я, пока вы занимались сексом" (автор - Наталья Краснова) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vkurse.club/threads/1000-i-l-den-bez-seksa-belaja-kniga-chem-zanimalas- ja-poka-vy-zanimalis-seksom-2019.7279/;

-"Алмазный огранщик. Будда о том, как управлять бизнесом и личной Жизнью" (автор - Геше Майкл Роуч)) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://knigi.ws/35164-almaznyj- ogranschik-majkl-rouch.html.

Также запрещено ответчику Овх Сас (Ovh Sas) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения "1000 и 1 день без секса. Белая книга. Чем занималась я, пока вы занимались сексом" (автор - Наталья Краснова) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https ://openssource.info/threads/natalj a-krasnova-1000-i-1-den-bez- seksa-belaja-kniga-chem-zanimalas-ja-poka-vy-zanimalis-seksom. 56325/.

Запрещено ответчику Клауд Флер Инк (Cloud Flare Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения "1000 и 1 день без секса. Белая книга. Чем занималась я, пока вы занимались сексом" (автор - Наталья Краснова) на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kursi24.ru/goods/1000-i-l-den-bez-seksa-Belaya-kniga-Chem- zanimalas-ya-poka-vy-zanimalis-seksom-Natalya-Krasnova, https ://helix- 24.ru/threads/1000-i-l-den-bez-seksa-belaja-kniga-chem-zanimalas-ja-poka-vy- zanimalis-seksom-2019.26815/.

Запрещено ответчику Френхостинг Лтд (Friendhosting Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения "КетоДиета. Есть жир можно! (автор - Василий Генералов) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infoskupka.com/threads/ketodieta-est-zhir-mozhno-vasilij-generalov. 17286/.

На постоянной основе ограничен доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет https://docplayer.ru, https://openssource.info, https://kursi24.ru, https://helix-24.ru, https://vkurse.club, https://infoskupka.com".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 ноября 2020 года (материал 2и-5601/2020), сохранено до исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением Московского городского суда, лицо, не привлеченное к участию в деле Нестеренко В.С, обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года апелляционная жалоба Нестеренко В.С. на решение Московского городского суда от 09 апреля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Нестеренко B.C. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что решением суда ограничен на постоянной основе доступ к сайту https://docplayer.ru, в связи с чем, стала невозможной его работа, ссылается на неверное определение судом круга лиц, привлеченных к участию в деле. Удовлетворение требований истца к хостинг-провайдеру привело к блокировке деятельности другого лица - администратора сайта Нестеренко В.С, не привлеченного к участию в деле. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что администратор доменного имени не имеет отношения к вменяемому хостинг - провайдеру Хетцнер Онлайн Аг (Hetzner Onlinne Ag) правонарушению на спорном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судом рассмотрено дело по иску к провайдеру хостинга, то есть к лицу, оказывающему услуги исключительно и только по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, подключенной к сети "Интеренет", а, следовательно, не имеющему отношения к содержанию и наполнению сайта.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, заявитель кассационной жалобы.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Издательство АСТ" является обладателем исключительных прав на использование литературных произведений "КетоДиета. Есть жир можно! (автор - Василий Генералов), "1000 и 1 день без секса. Белая книга. Чем занималась я, пока вы занимались сексом" (автор - Наталья Краснова), "Алмазный огранщик. Будда о том, как управлять бизнесом и личной Жизнью" (автор - Геше Майкл Роуч).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://docplayer.ru, https://knigi.ws, https://openssource.info, https://kursi24.ru, https://helix-24.ru, https://vkurse.club, https://infoskupka.com содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования указанных литературных произведений, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь, ООО "Издательство АСТ", как лицо, обладающее исключительным правом на использование вышеуказанных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не размещало их на указанных сайтах. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных литературных произведений на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя, суду не представлено.

Не соглашаясь с решением Московского городского суда от 09 апреля 2021 года, которым удовлетворено заявление ООО "Издательство АСТ" и обращаясь с апелляционной жалобой в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, лицо, не привлеченное к участию в деле Нестеренко В.С, в обоснование своей позиции приложил справку о праве администрирования доменного имени, выданную ООО "Регистратор Р01", от 14 апреля 2021 г, согласно которой, с 09 февраля 2015 года Нестеренко B.C. является администратором доменного имени docplayer.ru, дата окончания срока регистрации 09 февраля 2022 г, и распечатку из открытого сервиса, согласно которой IP адрес - 109.126.9.228, где загружено спорное литературное произведение, принадлежит интернет - провайдеру Krivets Sergey Sergeevich (г. Владивосток).

Оставляя апелляционную жалобу Нестеренко В.С. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 ноября 2020 года владельцем сетевого адреса сайта https://docplayer.ru в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" вышеуказанного сайта, является Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH), владелец или администратор сайта в сети "Интернет" не задан.

В решении Московского городского суда от 09 апреля 2021 года не усматривается выводов относительно участия администратора домена docplayer.ru в совершении вменяемого истцом ответчику Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH) правонарушения на спорном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.ru. При этом, из материалов дела не следует, что компания Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH) ходатайствовала перед судом первой инстанции о привлечении Нестеренко B.C. к участию в деле в каком-либо процессуальном статусе.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что права и законные интересы Нестеренко В.С. постановленным решением не затронуты. Как указал суд апелляционной инстанции, закон не исключает для лица, полагающего свои права нарушенными, возможности при наличии соответствующих оснований предъявить к лицу, нарушающему такое право, требования в защиту своих интересов способами, предусмотренными законом, как закреплено в статье 12 ГК РФ.

Установив, что приведенные Нестеренко В.С. обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы Нестеренко В.С. без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По правилам статьи 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо при условии нарушения либо оспаривания прав, свобод или законных интересов.

Иной порядок и подход к ведению судопроизводства в Российской Федерации противоречил бы здравому смыслу, действительно лишал права на своевременное обращение в суд лиц, чьи права и законные интересы нарушены. Указанный порядок применим к любой стадии судопроизводства, виды которого определены в Конституции Российской Федерации и нормативных правовых актах, принятых под ее руководством и контролем.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством будут являться основное содержание и конкретное обоснование прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле. В зависимости от этого суд приходит к выводу о нарушении или о не нарушении данных правомочий лица.

Суд апелляционной инстанции, применив разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правила статьи 1253.1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что состав лиц, участвующих в деле, определяется по общему правилу, исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

На основании представленных в дело доказательств (сведения, размещенные на сервисе Whois, акт мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) установлено, что информационным посредником, хостинг - провайдером сайта https://docplayer.ru на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца является компания Хетцнер Онлайн ГмбХ (Hetzner Online GmbH). При этом в решении не имеется выводов об участии иных лиц в размещении информации, нарушающей исключительные права истца на спорной сайте.

Таким образом, права и законные интересы подателя кассационной жалобы постановленным решением не затронуты.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Приведенные кассатором обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что обжалуемый судебный акт разрешилвопрос о правах и обязанностях Нестеренко В.С, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Статьей 379.1 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что права и законные интересы Нестеренко В.С. не затрагиваются принятым решением, кассационная жалоба на него должна быть оставлена без рассмотрения, а жалоба на апелляционное определение - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко Владимира Стефановича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Нестеренко Владимира Стефановича в части обжалования решения Московского городского суда от 09 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи