Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-376/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Баландина А.Г. и Клубкова Ю.В., при секретаре судебного заседания Мануиловой С.В., с участием представителя федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Саратовской и Самарской областям" Байдикова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2022 по апелляционной жалобе административного истца Шикунова А.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего отдела (погк) названного Пограничного управления "данные изъяты" Шикунова Артура Александровича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Саратовской и Самарской областям", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, представителя административного ответчика Байдикова А.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шикунов приказом начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Саратовской и Самарской областям" (далее - ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям) от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение требований ст. 20, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - УВС ВС РФ) привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением дисциплинарного взыскания в виде "выговора".

Полагая свои права нарушенными, Шикунов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие начальника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, связанные с изданием приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и обязать названное должностное лицо его отменить.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 9 июня 2022 г. отказал в удовлетворении административного иска Шикунова.

Выражая несогласие с таким решением суда, Шикунов в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывается на неверное применение положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в части нарушения принципа презумпции невиновности военнослужащего, а также нарушена процедура привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, поскольку, по его мнению, вина в совершении проступка не доказана. От прохождения вакцинации административный истец не отказывался, а указывал на необходимость прохождения медицинского обследования, на которое так и не был направлен, в связи с чем должен был проходить его за свой счет, что является нарушением прав военнослужащего.

В ходе проведенного служебного разбирательства не указан объект посягательства, поскольку вопреки требованиям УВС ВС РФ, нет ссылки на приказ командира (начальника), который им не исполнен, а имеющиеся письменные указания старшего начальника об обязательной вакцинации личного состава ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям с установлением конкретных сроков ее проведения, таковыми не являются.

В продолжение жалобы обращается внимание на нарушение процедуры объявления административному истцу дисциплинарного взыскания, поскольку с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомился после возвращения из отпуска, где вакцинировался. Служебная карточка заполнена с нарушением в части указания основания применения взыскания и приведение его в исполнение.

В заключение жалобы акцентируется внимание на приоритет положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в котором закреплено право граждан отказаться от вакцинации.

В поданных возражениях представитель административного ответчика Хлопотин П.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав представителя административного ответчика суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Шикунов проходит военную службу в отделе (погк) ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

В соответствии с поступившими указаниями Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям ДД.ММ.ГГГГ приказано начальникам отделов (погк) обеспечить полную вакцинацию и повторную вакцинацию личного состава, за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания.

Согласно ведомости Шикунов под роспись был ознакомлен в названными выше указаниями начальника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения по материалам дисциплинарного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шикунов при отсутствии медицинских противопоказаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вакцинировался, что отражено в докладной записки врача военно-медицинского пункта ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований ст. 20, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ Шикунову объявлен выговор.

Вопреки доводам жалобы, гарнизонный военный суд на основе анализа ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2020 г. N 20 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой короновирусной инфекции COVID-19 в эпидемическом сезоне 2020-2021 годов", Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденному приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н, а также ст. 20, 43 338, 345 УВС ВС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Шикунов, заключив контракт о прохождении военной службы и добровольно взяв на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, и требования по предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний, отказавшись от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19), являвшейся в соответствии с Календарем прививок по эпидемиологическим показаниям и статьей 345 УВС ВС РФ обязательной для военнослужащих, не имеющим противопоказаний для вакцинации, нарушил требования статьи 20 того же Устава, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Оснований полагать, что наложенное на административного истца дисциплинарное взыскание явно не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, не имеется.

При этом утверждение Шикунова об ограничении его права на отказ от вакцинации, которая, по его мнению, должна являться добровольной, несостоятельны, поскольку по смыслу ст. 59 Конституции РФ в ее взаимосвязи со ст. 17, 19, 55, 60 и 71 особенности правового статуса военнослужащего предполагают определенные ограничения конституционных прав и свобод лиц, несущих военную службу, вводя которые федеральный законодатель должен исходить из целей конституционного предназначения военной службы как таковой и обеспечивать соразмерность (пропорциональность) вводимых ограничений этим целям с учетом характера и объективных условий ее прохождения (постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 26-П).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 г. по административному делу по административному иску Шикунова Артура Александровича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Саратовской и Самарской областям" оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Шикунова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков