Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-107/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя П... на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ххххх" "звание" Д. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей "ххххх" и "ХХХХХ", связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворено административное исковое заявление Д., в котором он просил признать незаконными приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также действия командиров войсковых частей "ххххх" и "ХХХХХ", связанные с проведением аттестационной комиссии и направлением документов для его увольнения с военной службы.

Кроме того, в исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие командира войсковой части "ххххх" по направлению его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и приказ командира войсковой части "ХХХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ N N о сдаче им дел и должности командира взвода.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части "ХХХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ N N о сдаче Д. дел и должности и обязал командира названной воинской части отменить указанный приказ. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель П... просят отменить решение суда первой инстанции в части отказанных требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы авторы жалобы указывают, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в период прохождения военной службы административным истцом было приобретено заболевание, в связи с чем в июле 2020 года он обратился к командованию войсковой части "ххххх" с просьбой о направлении его на лечение и прохождение военно-врачебной комиссии. На свою просьбу от командира указанной воинской части Д. получил отказ, что впоследствии повлекло нарушение его права на выбор основания увольнения с военной службы.

Не оспаривая взыскания, которые были положены в основу представления об увольнении, административный истец считает, что оснований для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось, поскольку до принятия решения об увольнении по указанному основанию, он изъявлял желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья в случае признания военно-врачебной комиссией его ограниченно годным к военной службе. Таким образом, Д. полагает, что был нарушен порядок увольнения его с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками Восточного военного округа О. и помощник военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Линев М.В, каждый в отдельности, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (в порядке аттестации либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания).

При этом в соответствии с п. 2.2 вышеуказанной правовой нормы военнослужащий может быть уволен с военной службы по этому основанию, в том числе по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий должностных лиц по досрочному увольнению Д. с военной службы по оспариваемому им основанию, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены судом.

Как установлено судом первой инстанции, при прохождении военной службы административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что само по себе могло явиться основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Установив, что административный истец в период заключенного контракта о прохождении военной службы допустил невыполнение взятых им обязательств по добросовестному исполнению общих обязанностей военнослужащего, установленных действующим законодательством, и перестал соответствовать занимаемой воинской должности, командующий войсками Восточного военного округа принял правомерное решение о досрочном увольнении Д. с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "в" ч. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При этом данное решение было принято по итогам проведенной в отношении административного истца аттестации, которая проводилась в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

Вопреки доводам автора жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для досрочного увольнения административного истца с военной службы по состоянию здоровья не имелось, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что с 03 июля 2020 года по 09 ноября 2020 года за медицинской помощью Д. не обращался, а при прохождении лечения в период с ноября 2020 года по март 2021 года он не направлялся на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, что свидетельствует об отсутствии у него заболеваний, по которым он мог быть признан негодным к прохождению военной службы.

Не вызывает сомнений в своей правильности и вывод суда о том, что у административного истца не имелось права выбора оснований увольнения, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы наличие основания для досрочного увольнения по пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не дает военнослужащему права выбора иного основания увольнения с военной службы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по данному делу гарнизонным военным судом проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 года по административному делу Д. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей "ххххх" и "ХХХХХ", связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя П. - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 28 апреля 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: