Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-16263/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, заявителя Сурковой Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сурковой Т.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления заявителя Сурковой Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Суркова Т.Ю. обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве о возбуждении уголовного дела в отношении нее, поскольку данное решение принято без проверки всех фактических обстоятельств, основано на неправильной оценке имеющихся доказательств.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Суркова Т.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции. Так, согласно апелляционному постановлению Московского городского суда 19 апреля 2022 года ранее вынесенное постановление суда первой инстанции было отменно и жалоба заявителя Сурковой Т.Ю. подлежала рассмотрению тем же составом суда, поскольку по существу заявленных требований суд не высказывался и решение не принимал. 26 июня 2022 года она заявила отвод председательствующему судье по основанию, что ранее он давал оценку по схожим обстоятельствам, а также ввиду нарушения указаний суда апелляционной инстанции, с чем согласился помощник прокурора. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено. Кроме того, автор жалобы ссылается на вышеуказанное апелляционное постановление, где указано, что заявитель в своей жалобе выражает несогласие с процессуальным бездействием руководителя следственного органа. Также отмечает, что судом оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом, 4 марта 2022 года по результатам проверки следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве фио возбуждено уголовное дело в отношении Сурковой Т.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ. 22 марта 2022 года Преображенским межрайонным прокурором г.Москвы вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки руководителю РОСП ГУФССП по г.Москве.

В связи с принятием прокурором решения об отмене обжалованного постановления о возбуждении уголовного дела суд правильно прекратил производство по жалобе, при этом суд обоснованно отметил, что не вправе давать оценку собранным материалам относительности их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принимая во внимание, что обжалуемое Сурковой Т.Ю. постановление о возбуждении уголовного дела прокурором в порядке надзорной деятельности отменено и не усматривает оснований для повторной проверки его законности и обоснованности ввиду отсутствия предмета обжалования.

Мотивы принятого судом первой инстанции решения в обжалуемом постановлении приведены, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено. Суд рассматривал жалобу с учетом представленных материалов и мнений участвующих в судебном заседании лиц, что явилось достаточным для принятия обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена тем судом, к подсудности которого относится в соответствии с требованиями закона, при этом повторное рассмотрение жалобы заявителя другим судьей, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет отмену принятого судом решения. Заявленный Сурковой Т.Ю. отвод председательствующему судье рассмотрен на основании ст.ст.61-64 УПК РФ и обстоятельств, исключающих участие судьи Кузнецова А.А. в производстве при рассмотрении жалобы Сурковой Т.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК ПФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену или изменение принятого решения, не имеется.

Находя постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, основанном на требованиях уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения и принятия решения в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Сурковой Т.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий