Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18828/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Старова И.В.

обвиняемого Хугаева С.В. в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старова И.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

Хугаева Сергея Владимировича, родившегося 21 июля 1985 г. в адрес, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ

- на 06 месяцев, то есть до 30 ноября 2022 г. в порядке ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 г. уголовное дело по обвинению Хугаева С.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Дорогомиловской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения фио на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу на срок до 16 июня 2022 г.

В ходе судебного заседания 14 июня 2022 г. по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении фио ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2022 г. со дня поступления уголовного дела в суд.

Свои выводы суд мотивировал характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, который является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, по месту своей постоянной регистрации не проживает, в адрес пребывает временно, ранее судим.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Старов И.В. просит об отмене судебного решения и изменении фио меры пресечения, указывая, что никаких убедительных мотивов для дальнейшего нахождения фио под стражей, государственным обвинителем не приведено и судом в постановлении не указано; обращает внимание, что фио имеет семью, троих малолетних детей, что не было учтено судом, а выводы суда о необходимости продления меры пресечения обоснованы только тяжестью предъявленного обвинения. Предлагает отменить постановление суда и изменить фио меру пресечения на иную, более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание на 14 июня 2022 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении фио меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о его личности фио, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании фио данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили. Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый фио, может скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 14 июня 2022 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в отношении Хугаева Сергея Владимировича о продлении срока содержания его под стражей на время судебного разбирательства до 30 ноября 2022 г, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий