Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-19132/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

защитника - адвоката Родионовой А.А.

потерпевшего Панченко А.М.

представителя потерпевших по доверенности Б. В. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Черниковой М.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении

Черниковой М.В, ранее не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - на 06 месяцев, то есть по 18 октября 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 г. уголовное дело по обвинению Черниковой М.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Люблинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ.

Мера пресечения Черниковой на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу до 02 мая 2022 г.

19 апреля 2022 г. для решения вопроса о мере пресечения обвиняемой судом принято постановление о назначении судебного заседания.

27 апреля 2022 г. постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении Черниковой ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть по 18 октября 2022 г. со дня поступления уголовного дела в суд.

Свои выводы суд мотивировал характером и тяжестью выдвинутого против Черниковой обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемой, которая является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, по месту своей постоянной регистрации не проживает, в г. Москве пребывает временно.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе Черникова М.В. просит об изменении ей меры пресечения, мотивируя свои доводы несогласием с обоснованностью обвинения, длительным содержанием под стражей, а также возможностью проживать в Московской области и работать в г. Москве.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Черниковой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и находящейся под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено судебное заседание по делу на 23 июня 2022 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении Черниковой меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и количество преступлений, в которых она обвиняется, и данные о личности Черниковой, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании Черниковой данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Черникова.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемая Черникова может скрыться, отрицательно воздействовать на участников процесса, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 27 апреля 2022 года судом также соблюдено.

П ри рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемой, защитника, государственного обвинителя и потерпевших при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черниковой на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года в отношении Черниковой М.В. о продлении срока содержания под стражей на время судебного разбирательства по 18 октября 2022 г, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий