Решение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 3-1200/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1200/2022 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ", ОГРН 1037718002530, к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ", ОГРН 1027700222330, о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкального произведения "Два кусочека колбаски", взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратился в суд с иском к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкальное произведение "Два кусочека колбаски" на сайте https://www.1tv.ru в составе сложных объектов по приведенным ниже ссылкам:

https :// www.1 tv. ru / shows / novyy - god -2018/ staryy - novyy - god / fabrika - i - ansambl - pesni - i - plyaski - voysk - nacionalnoy - gvardii - rf - dva - kusocheka - kolbaski - staryy - novyy - god - na - pervom - fragment - vypuska - ot -13-01-2018;

https :// www.1 tv. ru / shows / tri - akkorda - tretiy - sezon / vystupleniya / anastasiya - makeeva - dva - kusocheka - kolbaski - tri - akkorda - tretiy - sezon - fragment - vypuska - ot -18-05-2018.

Одновременно заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 400 000 рублей, определенной применительно к правилам п. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из двух фактов использования спорного объекта в составе двух разных сложных объектов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем спорного объекта на основании лицензионного договора от 02.02.2019 г, заключенного с его автором Окороковым В.А, тогда как ответчик разместил его на своем сайте без получения предварительного разрешения и без указания сведений о правообладателе музыкального произведения.

Представители истца Скорина Д.Д. и Черкасов А.Н. в суд явились, заявленные требования и письменные объяснения (л.д. 76-78) поддержали и указали, что их доверитель является обладателем исключительных прав как в отношении музыкальной части музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски", так и всего указанного объекта в целом на основании договоров, заключенных с его соавторами Окороковым В.А. и Ивановой Т.Г. Возражения ответчика представители полагали несостоятельными, поскольку ответчик на администрируемом им информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлял доведение спорного произведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения, тогда как Российское Авторское Общество (РАО) не обладало правами на использование указанным способом переданных в его управление объектов авторских прав соответственно, передать их ответчику не могло.

Представитель АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" Шарапов Д.А. в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные возражения (л.д 35-46) и указал, что его доверитель, являясь владельцем сайта www.1tv.ru, осуществлял доведение до всеобщего сведения не спорного музыкального произведения, как объекта авторского права, но записи сообщений в эфир передач организации эфирного вещания, как объектов смежного права, исключительные права на которые принадлежат ответчику, осуществившему их передачу в эфир. Представитель указал также, что несмотря на наличие договоров с соавторами музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски" Окороковым В.А. и Ивановой Т.Г, истец тем не менее не приобрел прав ни на указанный объект в целом, ни на его музыкальную составляющую, поскольку каждый из соавторов распорядился этим объектом без разрешения второго соавтора, что действующим законодательством не допускается. В отношении правомерности использования музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски" представитель указал, что права на сообщение в эфир телепередачи "Три аккорда", в состав которой был включен указанный объект, его доверитель приобрел на основании лицензионного договора от 21.11.2007 г, заключенного с ее изготовителем ООО "Красный квадрат", а телепередача "Старый новый год на Первом", также включающей спорный объект, была создана его доверителем, выплатившем РАО вознаграждение за использование в данной телепередаче объектов авторских прав и в последующем правомерно осуществившем ее сообщение в эфир.

Представитель ООО "Красный квадрат", участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица (здесь и далее - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 90, 91).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, в том числе прослушав представленные истцом фонограмму музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски" и записи захвата экрана при просмотре контента по указанным в исковом заявлении ссылкам, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за 15.07.2022 г. (материал N 2и-8015/2022), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 15.07.2022 г. (материал N 2и-8015/2022) было удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение "Два кусочека колбаски" в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями "Три аккорда. Третий сезон. Выпуск от 18.05.2018" и "Старый новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018" по указанным в исковом заявлении ссылкам, и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление в отношении спорных объектов смежных прав было подано в пределах установленного срока - 28.07.2020 г, - таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, а также фонограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект защиты и факт их нарушения со стороны ответчика, а на последнего - обязанность доказать наличие законных или договорных оснований для его использования.

Судом установлено, что истец является правообладателем музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски" (музыка - В. Окороков, слова - В. Окороков и Т. Иванова) на основании лицензионного договора N 301/ D от 02.02.2019 г, заключенного с Окороковым В.А. (л.д. 10-12), согласно которому истцу были предоставлены исключительные права на использование объектов авторских и смежных прав, включенных в каталог (л.д. 13-14, позиция N 18) на срок до 31.08.2021 г. с последующей пролонгацией на два года, а также авторского договора о передаче исключительных прав N 24 от 17.03.2003 г, заключенного с Ивановой Т.Г. (л.д. 79-80), на основании которого последняя произвела отчуждение исключительных прав на использование объектов авторских прав, включенных в каталог (л.д. 80-оборот, позиция N 1). Из каталога - приложения к договору N 301/ D от 02.02.2019 г. следует также, что музыкальное произведение с текстом "Два кусочека колбаски" было опубликовано не позднее 1993 г, ранее исполнялось группой "Комбинация" и получило широкую известность.

То обстоятельство, что каждый из соавторов распорядился правами на музыкальное произведение с текстом "Два кусочека колбаски" в разное время и самостоятельно, в рассматриваемом случае не свидетельствует ни об отсутствии у ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных прав на весь указанный объект, ни об отсутствии у него прав на его музыкальную и литературную составляющие по состоянию на дату принятия предварительных обеспечительных мер, поскольку на указанную дату соглашение с обоими соавторами было достигнуто.

Так, в соответствии с положениями ст. 482 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшими на момент создания произведения, авторское право на произведение, созданное совместным трудом двух или более лиц (коллективное произведение), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет также и самостоятельное значение. Отношения между соавторами могут быть определены их соглашением. При отсутствии такого соглашения авторское право на коллективное произведение осуществляется всеми соавторами совместно.

В последующем аналогичные положения были предусмотрены ст. 10 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", а в настоящее время они закреплены в п. 4 ст. 1228 и п. 3 ст. 1229 ГК РФ.

Факт предоставления истцу прав на использование произведения обоими соавторами указывает на наличие между ними соответствующего соглашения; иного из представленных суду доказательств не следует.

Судом учитывается, что положения приведенных выше норм материального права направлены в защиту прав соавторов произведений, а не лиц, осуществляющих их использование, к числу которых в рассматриваемом случае относится ответчик, в связи с чем утверждения его представителя об отсутствии у ООО "Издательство ДЖЕМ" права осуществлять защиту музыкальной составляющей музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски" признаются несостоятельными.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что музыкальное произведение с текстом "Два кусочека колбаски" было включено в состав сложных объектов - телепередач "Три аккорда. Третий сезон. Выпуск от 18.05.2018" и "Старый новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018", - записи которых доводились до общего сведения по ссылкам https :// www.1 tv. ru / shows / tri - akkorda - tretiy - sezon / vystupleniya / anastasiya - makeeva - dva - kusocheka - kolbaski - tri - akkorda - tretiy - sezon - fragment - vypuska - ot -18-05-2018 и https :// www.1 tv. ru / shows / novyy - god -2018/ staryy - novyy - god / fabrika - i - ansambl - pesni - i - plyaski - voysk - nacionalnoy - gvardii - rf - dva - kusocheka - kolbaski - staryy - novyy - god - na - pervom - fragment - vypuska - ot -13-01-2018 соответственно; данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждены видеозаписью захвата экрана посредством программы BANDICAM, представленной истцом на материальном носителе, где зафиксированы дата просмотра и адреса страниц, совпадающие с теми, что приведены в исковом заявлении; владельцем информационного ресурса, адресуемого к доменному имени www.1 tv. ru, является АО "Первый канал".

Несмотря на то, что в телепередачах использовалось музыкальное произведение с текстом, суд полагает, что истец, которому были предоставлены исключительные права на использование этого произведения каждым из его соавторов, вправе осуществлять его защиту как полностью, так и в части его музыкальной составляющей, которая имеет самостоятельное значение, поскольку может использоваться и без литературной части.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что его доверитель является обладателем смежных прав на осуществленные им сообщения в эфир телепередач "Три аккорда. Третий сезон. Выпуск от 18.05.2018" и "Старый новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018".

Суд не может согласиться с приведенным выше утверждением, поскольку применительно к положениям, установленным п. 1 ст. 1330 ГК РФ, организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать не любое, а лишь правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о правомерности сообщения в эфир телепередач "Три аккорда. Третий сезон. Выпуск от 18.05.2018" и "Старый новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018" суд исходит из того, что названные объекты являются сложными, и спорное музыкальное произведение было включено в их состав в записи его исполнения лицами, не участвующими в рассмотрении настоящего дела.

Сообщению в эфир телепередачи (в записи) предшествует ее создание, как сложного объекта, и указанные этапы являются самостоятельными способами использования результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, телепередача "Три аккорда. Третий сезон. Выпуск от 18.05.2018" была создана ООО "Красный квадрат", после чего права на ее использование были переданы АО "Первый канал" в соответствии с условиями заключенного между указанными лицами лицензионного договора N 721 от 21.11.2007 г. и приложений к нему (л.д 47-52, 53); телепередача "Старый новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018" была создана непосредственно ответчиком, который осуществил их сообщение в эфир, однако, доказательств в подтверждение наличия прав на включение музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски" либо его музыкальной части в состав названных выше телепередач (до их сообщения в эфир) в суд представлено не было, тогда как использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на то, что между ним и ООО "Российское Авторское Общество" в рамках аккредитации последнего 26.05.2017 г. заключен лицензионный договор (л.д. 54-58), в соответствии с которым ответчику предоставлено право на использование по телевидению всех произведений, которые сообщаются в составе телепередач в эфире Первого канала, и в соответствии с которым ответчик выплатил соответствующее вознаграждение.

Однако, согласно п. 2.1 названного лицензионного договора, ответчику на условиях неисключительной лицензии было предоставлено право использования произведений, входящих в репертуар РАО, только путем их сообщения в эфир, т.е. сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также ретрансляции, - тогда как права использования указанных произведений путем их включения в состав сложных объектов - записей телепередач (до их сообщения в эфир) - данный договор не предусматривает, следовательно, создатель сложного произведения, в состав которого включено спорное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе указанных выше сложных объектов лишь посредством заключения лицензионного договора с РАО.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение исключительных прав правообладателя музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски" либо его музыкальной части при создании им, а также его контрагентом ООО "Красный квадрат" телепередач "Три аккорда. Третий сезон. Выпуск от 18.05.2018" и "Старый новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о пресечении действий, обеспечивающих размещение и иное использование спорного объекта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.1tv.ru по указанным в исковом заявлении ссылкам, а также о взыскании компенсации.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование субъектом права результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может повлечь негативную конституционную оценку.

В обоснование размера компенсации, определенной в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в сумме по 200 000 руб. за каждый факт использования спорного объекта, истец ссылался на то, что названная сумма сопоставима с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения того же автора тем же способом - путем его включения в состав сложного объекта, в подтверждение чего представил копию договора от 22.11.2021 г. (л.д. 81-83, оригинал без изъятий обозревался в судебном заседании). Согласно названному договору, стоимость использования песни Am е rican Boy (автор музыки - В. Окороков), получившей известность после ее исполнения группой "Комбинация", в составе сложного объекта - фильма - составила 450 000 руб.; доказательств в подтверждение иной стоимости использования спорного объекта указанным способом со стороны ответчика представлено не было.

При определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение исключительных прав было допущено ответчиком виновно, при осуществлении им коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, и неоднократно; что музыкальное произведение с текстом "Два кусочека колбаски" ранее исполнялось группой "Комбинация" и получило широкую известность, в том числе и его музыкальная составляющая; что телепередачи из циклов "Три аккорда" и "Старый новый год на Первом" имеют высокий рейтинг; что размер и характер причиненного ущерба - в данном случае неполученного дохода от распоряжения объектом интеллектуальной собственности - на необходимость учета которых обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, сопоставим с указанной истцом суммой компенсации. С учетом перечисленных обстоятельств заявленную сумму компенсации в размере 200 000 руб. за каждое из двух допущенных нарушений суд признает обоснованной и соответствующей сложившейся судебной практике.

Оснований для уменьшения суммы компенсации применительно к правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 не имеется постольку, поскольку ответчик ссылался лишь на необоснованность ее суммы, но не заявлял о снижении ее размера, кроме того, в результате действий ответчика до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылка доводились записи двух телепередач, в состав каждой из которых вошла запись индивидуального (не повторяющегося) исполнения спорного объекта.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы, включая исчисленную от цены признанного обоснованным имущественного требования пошлину в размере 7 200 руб, а также пошлину по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить АО "Первый канал", ИНН 7717039300, создавать технические условия, обеспечивающие размещение и иное использование музыкального произведения "Два кусочека колбаски" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.1tv.ru по приведенным ниже ссылкам:

https://www.1tv.ru/shows/novyy-god-2018/staryy-novyy-god/fabrika-i-ansambl-pesni-i-plyaski-voysk-nacionalnoy-gvardii-rf-dva-kusocheka-kolbaski-staryy-novyy-god-na-pervom-fragment-vypuska-ot-13-01-2018;

https://www.1tv.ru/shows/tri-akkorda-tretiy-sezon/vystupleniya/anastasiya-makeeva-dva-kusocheka-kolbaski-tri-akkorda-tretiy-sezon-fragment-vypuska-ot-18-05-2018.

Взыскать с АО "Первый канал", ИНН 7717039300, в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ", ОГРН 1037718002530, 400 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав и 13 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведение, принятое определением Московского городского суда 15.07.2022 г. (материал N 2и-8015/2022), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022 г.