Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33-27576/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-0812/22) по апелляционной жалобе Саморукова А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Саморукова А.С. к ООО "Азбука света" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Саморуков А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Азбука света", в котором просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 24.08.2021 г, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 24.08.2021 г. по 25.09.2021 г. в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.09.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 01.03.2022 г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.08.2021 г. он был принят на работу к ответчику на должность начальника участка на стройке, от имени ООО "Азбука света" действовал Миленин И.А, с которым достигнуто соглашение о заработной плате в размере сумма в месяц. Трудовые обязанности истцом выполнялись надлежащим образом в период с 24.08.2021 г. по 25.09.2021 г, однако 25.09.2021 г. ему был заблокирован пропуск в многофункциональный комплекс "Федерация", башня "А" (Восток), где непосредственно велись работы. При этом, трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата не выплачена. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Саморуков А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Саморуков А.С, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Пашкина В.В.

Ответчик ООО "Азбука света" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.155.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ходатайство представителя ООО "Азбука света" по доверенности Фомина Е.В. об участии в судебном заседании с использованием системы ВЕБ-конференции подлежит отклонению в связи с отсутствием технической возможности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Пашкина В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что в обоснование заявленного иска Саморуков А.С. ссылался на то, что 24.08.2021 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность начальника участка на стройке, от имени от имени ООО "Азбука света" действовал Миленин И.А, с которым достигнуто соглашение о заработной плате в размере сумма в месяц. Трудовые обязанности истцом выполнялись надлежащим образом в период с 24.08.2021 г. по 25.09.2021 г, однако 25.09.2021 г. ему был заблокирован пропуск в многофункциональный комплекс "Федерация", башня "А" (Восток), где непосредственно велись работы.

В подтверждение заявленных требований Саморуков А.С. представил в суд заключение по исследованию цифровой информации N563-11/2021 от 12.11.2021 г, подготовленное АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист", из которого следует, что между истцом (адрес электронной почты...) и владельцем адреса электронной почты... велась переписка, содержащая предложение об оказании истцом услуг по координации работ подрядчиков, контролю за строительно-монтажными работами и т.д. Также экспертом зафиксирована переписка в мессенджере WhatsApp между истцом и бизнес-аккаунтом "Артём Азбука (~Азбука света)", в которой истцом приводится расчет объемов работ, переписка содержит 14 сообщений, из которых не следует, что истец является работником ответчика.

Согласно договору услуг NАС-120721 на выполнение функций руководителя проекта по выполнению работ на объекте строительства от 12.07.2021 г, заключенному между ООО "Азбука света" и Милениным И.А. между сторонами достигнуто соглашение об осуществлении Милениным И.А. функций руководителя проекта по выполнению работ на объекте строительства, расположенном по адресу: адрес, 91 этаж Башни "А" (Восток). Согласно п. 2.1 договора услуги исполнитель обязан оказать лично.

Как усматривается из материалов дела, Миленин И.А. в штате ООО "Азбука света" не состоит, полномочиями по приему сотрудников на работу в ООО "Азбука света" не наделен, при этом в материалы дела ответчиком, представлены письменные доказательства трудоустройства иных лиц.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Миленина И.А, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ООО "Азбука света" устойчивых и стабильных трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ. Учитывал суд и то, что истец ссылался на допуск его к работе Милениным И.А, при этом кадровые документы ответчика сведений о таком работнике не содержат, представитель ответчика указывал, что Миленин И.А. являлся лицом, выполнявшим работы по договору услуг от 12.07.2021 г. на объекте застройщика по договору подряда, заключенному ООО "Азбука света" и ООО "АДК" 12.07.2021 г.

К пропуску на имя Саморукова А.С. в многофункциональный комплекс "Федерация", башня "А" (Восток), оформленному ответчиком 11.08.2021 г, т.е. до возникновения спорных правоотношений, суд отнесся критически, сославшись на то, что сам по себе данный пропуск не может служить достаточным доказательством в подтверждение факта трудовых отношений между сторонами; сведений о том, на какой период и в связи с чем данный пропуск оформлялся, материалы дела не содержат.

Представленная истцом электронная переписка и переписка в мессенджере "WhatsApp", оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных сторонами доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком ООО "Азбука света" трудовых отношений, позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ними соглашения о выполнении истцом с 24.08.2021 г. трудовых обязанностей, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Саморукова А.С. к работе с ведома или по поручению ответчика именно в интересах ООО "Азбука света".

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО "Азбука света" в спорный период, то отказ в удовлетворении производных требований об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку с корпоративной электронной почты, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Саморукова А.С. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморукова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: