Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-27742/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой ..., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой ... гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО ... на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО... к ГБОУ г. Москвы N 1499 им. Героя Советского Союза фио о признании приказа незаконным, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

фио... обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы N 1499 им. Героя Советского Союза фио о признании приказа N 941/к "Об отстранении" незаконным, взыскании заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с 15.11.2021 по 11.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что работает у ответчика по основному месту работы и по совместительству в должности музыкального руководителя на основании трудовых договоров от 21.10.2016 N 2110-16/1, N 2110-16/1с. 24.06.2021 ей было вручено уведомление о необходимости совершить вакцинацию, в случае наличия противопоказаний предоставить их наличие. Истец в течение длительного времени предоставляла информацию о медицинских отводах. Однако в ноябре 2021 г. ответчик потребовал справку для снятия с нее копии, с чем истец была не согласна, поскольку для подтверждения законности медотвода хранение справки работодателем не требуется. Приказом от 15.11.2021 N 941/к ее отстранили от работы, что она считает незаконным, так как отказ в предоставлении справки не может быть основанием для отстранения от работы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио... по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио.., представителя истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-Ф3, ст. 10 Федерального закона N 157-Ф3, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г..Москве от 15 июня 2021 г..N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий; доставки товаров и продуктов питания, в том числе курьерской;

Государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций (п. 1.2).

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио... работает в ГБОУ г. Москвы N 1499 им. Героя Советского Союза фио в должности музыкального руководителя на основании трудового договора N 2110-16/1 от 21.10.2016, а также в должности музыкального руководителя по совместительству 0, 5 ставки на основании трудового договора N 2110-16/1/с от 21.10.2016.

Во исполнение указа Мэра Москвы от 16.06.2021 N32-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 08.056.2020 N68-УМ", приказа Департамента образования и науки города Москвы от 17.06.2021 N273 "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям" и в целях реализации Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" ГБОУ Школа N 1499 издан приказ N 372 от 18.06.2021 "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям", которым всем работникам ГБОУ Школа N 1499 предписано пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции в срок до 15.07.2021 первым компонентом вакцины, в срок до 15.08.2021 вторым компонентом вакцины. Также в приказе указано, что действие приказа не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой короновирусной инфекции COVID-19.

Уведомлением от 24.06.2021 фио... проинформирована о необходимости прохождения вакцинации против короновирусной инфекции либо предоставления работодателю доказательств наличия противопоказаний, последствиях отказа от вакцинации в виде отстранения от работы.

Документы о прохождении вакцинации против короновирусной инфекции либо подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к ее проведению после 12.11.2021 фио... работодателю не представила.

Приказом N 941/к от 15.11.2021 фио.., как не имеющая противопоказаний для вакцинации и не прошедшая вакцинацию против новой короновирусной инфекции (COVID-19) отстранена от работы в ГБОУ г. Москвы N 1499 им. Героя Советского Союза фио без начисления заработной платы с 15.11.2021 в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации, либо подтверждения противопоказаний.

С данным приказом фио... была ознакомлена под подпись 15.11.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции 22.05.2022 истец представила выписку из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Москвы ГП N218 ДЗМ от 08.11.2021, согласно которой ФИО... противопоказана вакцинация в период с 08.11.2021 по 08.12.2021.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено пояснениями сторон, данными судебной коллегии, указанная выписка из медицинской карты истцом работодателю до издания приказа об отстранении от 15.11.2021 не предоставлялась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 56, 76, 129, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность ФИО... в в адрес Москвы N 1499 им. Героя Советского Союза фио связана с работой в сфере образования, работники которой в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 подлежат вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем документов, подтверждающих прохождение вакцинации или наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Отклоняя доводы истца о наличии у нее медицинского отвода на момент вынесения оспариваемого приказа и отсутствии обязанности предоставлять медицинские документы работодателю в виду отзыва согласия на обработку персональных данных, суд обоснованно исходил из того, что они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уведомления ответчика каким-либо образом о наличии у нее медицинского отвода, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить сам факт наличия у истца противопоказаний для вакцинации, что в дальнейшем послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о незаконности действий ответчика по сбору персональных данных о вакцинации, поскольку получение сведений о прохождении работником вакцинации осуществляется в целях обеспечения закона и нормативных правовых актов, что предусмотрено ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о неправильной оценке судом выписки из медицинской карты, как ненадлежащего доказательства наличия медицинских противопоказаний к вакцинации, не опровергают правильности выводов суда о законности издания работодателем приказа об отстранении от работы от N 941/к от 15.11.2021, поскольку ни указанная выписка, ни иные документы, подтверждающие противопоказания к профилактической прививке против COVID-19, как этом предусмотрено вышеприведенными разъяснениями Минтруда России и Роспотребнадзора, истцом работодателю представлены не были, о необходимости предоставления таких документов в случае наличия противопоказаний истец была надлежащим образом уведомлена.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: