Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31930/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3382/2022 по апелляционной жалобе представителя истцов Надолинской А.В., Ушакова А.С. - Пахомова Е.И. по доверенности на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу Надолинской Анны Викторовны и Ушакова Александра Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 02.12.2021 в размере 180 000 руб, почтовые расходы в размере 134, 40 руб, нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Путилково" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суме в размере 4 800 руб,

УСТАНОВИЛА:

Надолинская А.В, Ушаков А.С. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки за период с 1 июля 2021 года по 2 декабря 2021 года в размере 484 660 руб. 29 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штрафа, почтовых расходов в размере 134 руб. 40 коп, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп, мотивируя свои требования нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года между ООО "СЗ "Самолет-Путилково" (застройщик) и ООО "Красногорское агропромышленное общество М" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ПУТ-1/5, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 июня 2020 года передать участнику квартиру, стоимостью 6 233 681 руб. 20 коп.

30 июня 2020 года права требования по договору переданы Надолинской А.В, Ушакову А.С.

Объект долевого строительства передан истцам 25 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцам объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 1 июля 2021 года по 2 декабря 2021 года в размере 180 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что в период с 25 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона N 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда на период до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", на которое сослался суд первой инстанции, установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления его в силу, то есть с 25 марта 2022 года, по 31 декабря 2022 года включительно. Постановлением не установлено его действие на правоотношения, возникшие до его введения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года, до 31 декабря 2022 года включительно.

Истцами заявлены требования о взыскании финансовых санкций, компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязательств в период с 1 июля 2021 года по 2 декабря 2021 года, то есть до вступления в силу указанных постановлений.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа применительно к положениям указанных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, размер штрафа, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Вышеупомянутым Постановлением Правительства от 26 марта 2022 года N 479 предусмотрено предоставление отсрочки только в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным Постановлением.

С учетом изложенное судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав о ее предоставлении в части финансовых санкций.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу Надолинской Анны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу Ушакова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Путилково" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...