Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-5681/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, УСТАНОВИЛА :

Решением Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5681/2021 исковые требования фио к адрес Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственной имущество удовлетворены частично путем восстановления Шилову Д.Б. срока для принятия наследства после смерти наследодателя в виде 21/100 долей и 58/100 долей в праве собственности на квартиру N 456, расположенную по адресу: адрес; в удовлетворении встречного иска адрес Москвы к Шилову Д.Б. о признании жилого помещения выморочным имуществом отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ДГИ адрес подал апелляционную жалобу, в связи с чем, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Московский городской суд поступило заявление от лица, не привлеченного к участию в деле, фио с указанием на его намерение обжаловать решение Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года по данному делу в апелляционном порядке с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес и полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-5681/2021 в Люблинский районный суд адрес для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы фио на решение Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: