Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32931/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Балабановой Д.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Балабановой Д.А. к ООО "КСАР-СЕРВИС" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КСАР-СЕРВИС" в пользу Балабановой Д.А. неустойку в размере 180 000 руб, компенсацию морального вреда 4 000 руб, штраф в размере 92 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "КСАР-СЕРВИС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 339 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Балабанова Д.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "КСАР-СЕРВИС" о защите прав потребителей. В обоснование своих доводов истец указала, что на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась участником долевого строительства дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила надлежащим образом в срок. Однако в установленный договор срок апартаменты истцу не переданы. Согласно условиям договора долевого участия проектная площадь апартамента составляет 32, 06 кв.м, однако фактическая площадь объекта составляет 28, 7 кв.м. В соответствии с п.3.2 договора долевого участия указанная цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения/увеличения) расчетной площади апартаментов. Истец просит признать ничтожным п. 3.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балабановой Д.А. к ООО "КСАР-СЕРВИС", признать неподписанным и недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать истцу апартаменты со следующими характеристиками: номер помещения 297, назначение гостиничный номер - апартаменты квартирного типа, этаж 21, общая площадь 28, 7 кв.м, площадью частей апартамента - прихожая 8, 0 кв.м, санузел 4, 2 кв.м, комната 16, 5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в счет стоимости объекта долевого строительства в размере 399 840 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 973 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Балабанова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Зубко П.В, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КСАР-СЕРВИС" по доверенности Круговых Н.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, просит истец Балабанова Д.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Балабановой Д.А. по доверенности Зубко П.В, представителя ответчика ООО "КСАР-СЕРВИС" по доверенности Листова С.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене и изменению обжалуемого решения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение соответствует не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КСАР-СЕРВИС" (застройщик) и Балабановой Д.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство дома и передать объект долевого участия, апартаменты, условный номер N, проектной площадью 32, 06 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 3.1 договора цена договора составляет 3 815 140 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2 договора долевого участия указанная цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения/увеличения) расчетной площади апартаментов.

Принятые на себя обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия истец выполнила в полном объеме и в установленные сроки, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что застройщик объект долевого строительства по передаточному акту истцу не передал, акты приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписаны.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 973 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, мнения представителя истца, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, счел возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагал требования истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст.333 ГК РФ, суд счел необходимым взыскать штраф в размере 92 000 руб. (180 000 + 4 000).

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожным п. 3.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балабановой Д.А. к ООО "КСАР-СЕРВИС", признании неподписанным и недействительным акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика передать истцу апартаменты со следующими характеристиками: номер помещения N, назначение гостиничный номер - апартаменты квартирного типа, этаж 21, общая площадь 28, 7 кв.м, площадью частей апартамента - прихожая 8, 0 кв.м, санузел 4, 2 кв.м, комната 16, 5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, по акту приема-передачи, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в счет стоимости объекта долевого строительства в размере 399 840 руб. судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пункт 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, а отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При разрешении спора суд исходил из того, что согласно условиям договора приведенная проектная площадь объекта составляет 32, 6 кв.м, при этом истцу было предложено передать объект с окончательной площадью 28, 7 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения площади объекта долевого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, условный номер апартаментов N.

Согласно выводам экспертного заключения АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" N от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, условный номер апартаментов N, составляет 28, 7 кв.м.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости, в установленном законом порядке суду не представлен, стороной истца не подписан, изменения в него не внесены, суд пришел к выводу, что оснований для признания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Разрешая требования о признании п. 3.2 договора недействительным, суд исходил из того, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п. 3.2 о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. Не противоречит п. 3.2 договора и п. 3 ст. 555 ГК РФ, устанавливающей правила определения цены в договоре продажи недвижимости. Переданная квартира соответствует всем требованиям и характеристикам, указанным в договоре в части соблюдения технических и градостроительных регламентов при возведении объекта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью объекта в сторону уменьшения в размере 3, 90 кв.м не является основанием для проведения взаиморасчетов по договору, положения п. 3.2 договора не противоречит приведенным нормам.

При этом суд отметил, что достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены его условия, либо она была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, либо была введена в заблуждение, истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 4 ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО "КСАР-СЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6 339 руб. 73 коп.

С выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о признании недействительным акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения исковых требований о признании недействительным п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи с указанием его фактической площади, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Согласно условиям договора проектная площадь объекта составляет 32, 06 кв.м, однако фактическая площадь объекта равна 28, 7 кв.м, что на 3, 36 кв.м меньше проектной. Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 3, 36 кв. м (10, 48%), что не было учтено судом.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Балабановой Д.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 399 840 руб. (3, 36 кв.м Х 119 000 (стоимость 1 кв.м) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом приведенных норм права, пункт 3.2 договора участия в долевом строительстве, согласно которому цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения/увеличения) расчетной площади апартаментов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения и не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае у суда имелись основания для признания п.3.2 договора участия в долевом строительстве недействительным.

В связи с изложенным решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Балабановой Д.А. о признании п.3.2 договора участия в долевом строительстве недействительным.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении данного требования по причине пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отказ истца от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства был обусловлен несоответствием фактической площади объекта долевого строительства, указанной в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу подписать акт приема-передачи с указанием фактической площади объекта, настаивая на подписании акта в редакции, согласно которой площадь апартамента составляет 30, 8 кв.м (л.д.96).

Вместе с тем, предлагая истцу подписать акт приема-передачи объекта с указанием его площади - 30, 8 кв.м, в направленном истцу письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) ответчик не отрицал то обстоятельство, что фактическая площадь объекта составляет 28, 7 кв.м, одновременно предлагая истцу компенсировать стоимость уменьшения общей площади апартамента с учетом величины такого уменьшения, превышающей 5% от общей площади помещения.

Между тем данный процент установлен п.2 ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства, а не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактическая площадь объекта составляет 28, 7 кв.м, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, в свою очередь, ООО "КСАР-СЕРВИС" предложило истцу к подписанию акт приема-передачи с указанием площади объекта, не соответствующей фактической, нарушая тем самым права истца, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для возложения на ООО "КСАР-СЕРВИС" обязанности передать Балабановой Д.А. объект долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи с указанием его фактической общей площади, равной 28, 7 кв.м.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора была оставлена без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера взысканного штрафа и полагает возможным с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 140 000 руб.

С учетом изменения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Балабановой Д.А. денежных средств, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "КСАР-СЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ, также подлежит изменению и составит 9298, 40 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения исковых требований о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, обязании передать объект долевого участия по акту приема-передачи, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительным пункт 3.2 договора N участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КСАР-СЕРВИС" и Балабановой Д.А.

Обязать ООО "КСАР-СЕРВИС" передать Балабановой Д.А. объект долевого участия по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи с указанием его фактической общей площади, равной 28, 7 кв.м.

Взыскать с ООО "КСАР-СЕРВИС" в пользу Балабановой Д.А. денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 399 840 руб.

Изменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных размера штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КСАР-СЕРВИС" в пользу Балабановой Д.А. штраф в размере 140 000 руб.

Взыскать с ООО "КСАР-СЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9298, 40 руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: