Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34575/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Марфино" к Ксенофонтову Илье Николаевичу об обязании устранить нарушения в пользовании и содержании общего имущества многоквартирного дома - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Марфино" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Ксенофонтову И.Н. об обязании устранить следующие нарушения в использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес: демонтировать несанкционированные пристройки из металлоконструкций при входе в нежилое подвальное помещение в количестве 2 штук, пристройку из металлоконструкции над входом в подвал с торца дома, пристройку из металлоконструкции над входом в подвал между вторым и третьим подъездом. Освободить в коридоре помещения, принадлежащего Ответчику (по всей длине коридора) несущие балки от трубы ХВС и ликвидировать их разрушение, укрепить балки в местах, где они были пробиты. Заменить в коридоре помещения, (по всей длине коридора) незаконно установленные трубы на новые, установленные в соответствии с соблюдением необходимых требований, в соответствии с их первоначальным местоположением согласно проекту. Опломбировать все запорные краны, установленные на трубе ХВС, находящейся в коридоре помещения, принадлежащего ответчику и проходящей сквозь несущие балки, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 54, 6 кв.м, 54, 7 кв.м. и 260, 6 кв.м, находящихся по адресу: адрес. ГБУ адрес Марфино" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2007 года, в соответствии с которым осуществляет функции по управлению многоквартирным домом. Ответчик допустил нарушение содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, в его адрес были направлены предписания об устранении нарушений, однако требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Судом постановлено указанно выше решение, об отмене которого просят лица, не привлеченные к участию в деле, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, указывая на то, что принятое решение затрагивает их права.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, не привлеченное к участию в деле фио и представителя лиц, не привлеченных к участию в деле фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио указывают на то, что суд необоснованно отказал им в ходатайстве об участии в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, вынес решение без учета их мнения, которое непосредственно затрагивает их права и интересы.

Однако, решением Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, они не лишались прав, не ограничивались в правах, не наделялись правами и (или) на них не возлагались какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, то судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицами, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: