Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-34979/2022

Судья суда первой инстанции: Ильина З.М.

Гражданское дело N 2-205/2022

Апелляционное производство N 33-34979/2022

УИД 77RS0017-02-2021-010469-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Задощенко Александра Николаевича на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Задощенко А.Н. к филиалу ГБУЗ ПКБ N 1 ДЗМ Психоневрологический диспансер N 18 о признании незаконным заключения о наличии психического заболевания, обязании внести сведения в медицинскую документацию и выдать врачебное свидетельство об отсутствии противопоказаний для владения и ношения огнестрельного оружия.

Задощенко А.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением от 30 марта 2022 года оставлена без движения до 6 мая 2022 года, как не отвечающая требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

28 апреля 2022 года от Задощенко А.Н. поступили документы, во исполнение определения суда от 6 мая 2022 года.

Определением суда от 20 мая 2022 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 04 июля 2022 года, поскольку заявителем не представлены документы о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 марта 2022 года, истец обратился с частной жалобой с просьбой о его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В данном случае, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Доводы жалобы о том, что истец не обязан направлять копии апелляционных жалоб иным лицам, участвующим в деле в связи с подачей им административного иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявление Задощенко А.Н. принято к производству и рассмотрено районным судом по правилам гражданско-процессуального законодательства.

Фактически, доводы частной жалобы направлены на несогласие заявителя с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства, однако, данные доводы не могут быть проверкой суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Задощенко Александра Николаевича-без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина