Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35561/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саутиной С.М. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Саутиной С.М. апелляционную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда адрес по делу N2-3721/21 по заявлению Саутиной Софии Михайловны о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства N 2-329/17, указывая, что 13.04.2017 г. Дорогомиловским районным судом адрес принято определение о прекращении судебного производства по делу. Из сообщения председателя Дорогомиловского районного суда адрес заявителю Саутиной С.М. стало известно о том, что материалы производства утрачены.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.10.2021 г. принято решение по гражданскому делу N 2-3721/21 по заявлению Саутиной С.М. о восстановлении утраченного судебного производства.

На вышеуказанное решение суда фио 04 марта 2022 г. подала апелляционную жалобу.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2022 г. апелляционная жалоба Саутиной С.М. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, фио подала частную жалобу, в которой в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14 октября 2021 г. утраченное судебное производство по гражданскому делу N 2-3721/21 было восстановлено.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2021 г.

Апелляционная жалоба направлена по почте 02.03.2022 г, поступили в суд 04.03.2022 г.

Возвращая апелляционную жалобу Саутиной С.М, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование подателем жалобы пропущен, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержала просьбы о его восстановлении, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы о невозможности подать апелляционную жалобу в срок, могут служить основанием для подачи заявителем соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, однако, основанием к отмене определения не являются.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья