Определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-37683/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смирновой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по жалобе Гогиняна А.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Кондратьевой Е.В. к Гогиняну А.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июня 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Кондратьевой Е.В, ответчика Гогиняна А.Б. без удовлетворения.

Гогинян А.Б. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления Гогиняна А.Б. об изменении порядка исполнения решения суда.

11 июля 2022 года Гогинян А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года (л.д.252-253).

Вышеуказанное гражданское дело с жалобой Гогинян А.Б. было передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Между тем, из представленной в материалы дела жалобы следует, что Гогинян А.Б. просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, принять новое решение. Ранее указанное решение было обжаловано Гогинян А.Б.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Положениями ст. 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи, с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-105/21 по иску Кондратьевой Е.В. к Гогинян А.Б. о разделе совместно нажитого имущества по жалобе Гогинян А.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья