Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5420/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе А.А.Субботы на определение Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2021 года, которым возвращен административный иск А.А.Субботы к Минфину России об оспаривании бездействия ФСИН России, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Суббота обратился в суд с административным исковым заявлением к Минфину России об оспаривании бездействия ФСИН России, присуждении компенсации за нарушение конституционных прав, а именно за его направление для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на значительном расстоянии от места жительства.

Определением Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора районному суду.

В частной жалобе А.А.Суббота ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Как уже указывалось выше, возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что спор по предъявленным требованиям не относится к подсудности Тверского районного суда адрес.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права. Возвращая административный иск, суд правильно определилподсудность административного дела.

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Так, в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса, среди которых оговорено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (подпункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Подсудность административных дел регламентирована правилами, установленными главой 2 КАС РФ.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Статьей 227.1 КАС Российской Федерации установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном случае главным распорядителем федерального бюджета является ФСИН России, адрес которого не подпадает под юрисдикцию Тверского районного суда адрес, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности данного дела Тверскому районному суду адрес.

Доводы частной жалобы, в которых административный истец указывает на то, что надлежащим административным ответчиком является Министерство финансов РФ, носят ошибочный характер. Как разъяснено в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов, однако субъектом правоотношений, возникших между сторонами по требованиям о компенсации морального вреда, Министерство финансов РФ не является.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья