Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33а-5533/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Е.А.Печениной на определение Мещанского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Е.А.Печениной к главному судебному приставу Российской Федерации Аристову, УФССП России по адрес, начальнику отдела- старшему судебному приставу- РОСП УФССП по адрес, главному судебному приставу по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу Российской Федерации Аристову, УФССП России по адрес, начальнику отдела- старшему судебному приставу- РОСП УФССП по адрес, главному судебному приставу по адрес о признании действий незаконными.

Определением Мещанского районного суда адрес от 27 июня 2022 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25 июля 2022 года.

фио не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, ссылаясь на то, что судья, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, просила учесть ее неопределенное жилищное положение и отсутствие необходимых документов, представить уведомления о направлении административного иска ответчика, при этом она представляла ходатайство об освобождении от такой обязанности.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Из представленного в суд материала по частной жалобе Е.А.Печениной следует, что 27 июня 2022 г. административный истец через канцелярию суда подала административное исковое заявление в соответствии с порядком подачи документов на бумажном носителе в рукописном виде.

Оставляя без движения административное исковое заявление Е.А.Печениной, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям 126 КАС РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусматривалось, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Таких документов не представлено. При этом именно на Е.А.Печениной в силу закона лежит обязанность по направлению административному ответчику и иным участвующим в деле лицам копий административного искового заявления или по предоставлению копий такого заявления суду для последующего их направления судом указанным лицам.

Оставляя административное исковое заявление без движения судья фактически разрешилходатайство Е.А.Печениной об освобождении от предоставления документов, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, отказав в его удовлетворении.

Оснований для Е.А.Печениной освобождения от исполнения указанной процессуальной обязанности по мотиву отсутствия жилья и необходимых документов, на что последняя ссылалась в ходатайстве к административному исковому заявлению, не имеется, поскольку копия административного искового заявления может быть изготовлена административным истцом и иным, в частности, рукописным, способом, суд же при подготовке дела к производству может самостоятельно направить копии лицам, участвующим в деле.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 311, статьей 315, статьей 316 КАС РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова