Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-10882/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЭкоГрадСервис" адвоката Бабченко А.Д. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым

ООО "ЭкоГрадСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

05 ноября 2020 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоГрадСервис".

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд адрес, определением судьи которого от 04 декабря 2020 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года ООО "ЭкоГрадСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, а жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года отменено решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года и дело по жалобе направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение, поскольку был нарушен порядок рассмотрения жалобы в суде, не был извещен о слушании жалобы защитник фио, а также остались без надлежащей проверки доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 16 октября 2020 года в части указания в нём достоверных сведений об эксперте, проводившим экспертизу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЭкоГрадСервис" адвокат Бабченко А.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, указывая, что судья районного суда при рассмотрении дела не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не учел допущенные административным органом нарушения порядка назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, положив в основу вывода о виновности Общества недопустимые доказательства, не дал оценки доказательствам, представленным стороной защиты, свидетельствующим о том, что на дату проведения обследования граница временного складирования отходов не выходит за границы отведенного Обществу земельного участка; административное расследование в отношении ООО "ЭкоГрадСервис" проведено незаконно, под видом административного расследования Управлением Росприроднадзора фактически была проведена не согласованная с прокуратурой внеплановая проверка.

Законный представитель ООО "ЭкоГрадСервис" о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника Бабченко А.Д, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что Общество признало факт того, что на момент проведения административного расследования отходы, используемые для рекультивации карьера, не были защищены от воздействия атмосферных осадков, не укрыты брезентом или навесом. Это было связано с тем, что из-за пандемии коронавирусной инфекции были задержки поставок брезента (тента тарпаулина). В месте с тем, просит признать проверку и административное расследование в отношении Общества незаконным, экспертное заключение недопустимым доказательством. Представил сведения о включении ООО "ЭкоГрадСервис" в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Московской и адрес фио в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, которые поддержал в полном объеме, указав, что материалами дела доказан факт нарушения правил хранения, отходы не были защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с подпунктом е) пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28 августа 2015 гола N 903 "Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если на объекте осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03.), при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки обращения Общественной палаты адрес, поступившего в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и адрес (вх. N 25/17838 от 07 сентября 2020 года), а также Администрации Сергиево-Посадского адрес (вх. N 24/17722 от 03 сентября 2020 года) по вопросу возможных нарушений природоохранного законодательства при обращении с отходами в результате хозяйственной деятельности ООО "ЭкоГрадСервис", в рамках административного расследования установлено, что 02 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес ООО "ЭкоГрадСервис" допустило нарушение правил хранения при временном хранении (накоплении) отходов IV класса опасности (протокол испытаний N 029.1-О от 15 октября 2020 года, расчет класса опасности отхода): отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0120127:9, 50:05:0120127:11 и 50:05:0120127:12 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 от 12 октября 2020 года), тем самым нарушив статьи 1, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Указанные действия ООО "ЭкоГрадСервис" квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО "ЭкоГрадСервис" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращениями (вх. N 25/17838 от 07 сентября 2020 года, вх. N 24/17722 от 03 сентября 2020 года); протоколом взятия проб и образцов N08-34/154 от 06 октября 2020 года с фототаблицей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 от 12 октября 2020 года с фототаблицей; предписанием N08-36/496 от 05 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении N 08-33/451 от 05 ноября 2020 года; протоколами испытаний, актами отбора проб, заключением по результатам проведения лабораторных исследований от 12 октября 2020 года; копией материалов лицензионного дела.

Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно применил положения законодательства, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления и законодательства об административных правонарушениях в Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ЭкоГрадСервис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьёй районного суда неверно было оценено письменное доказательство, экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 16 октября 2020 года в части указания в нём недостоверных сведений об эксперте, проводившем экспертизу (л.д. 118-119, том 1).

Согласно экспертного заключения от 16 октября 2020 года, в нём указаны сведения об эксперте фио, которая является ведущим инженером ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", имеет высшее образование, специальность: прикладная геодезия, квалификация: инженер, специалист, свидетельство об аттестации N 66 от 23 ноября 2018 года. Однако данное заключение представлено в дело не в полном объеме, отсутствует итоговая часть этого заключения (л.д. 118). Также к этому экспертному заключению представлено Приложение N 1 "О плотности компонентов исследуемых отходов, представленной в таблице". Данное приложение (таблица) подписана экспертом фио Однако сведений об эксперте, составившем таблицу к экспертизе, в деле нет.

Московским городском судом направлены запросы в ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" о предоставлении сведений об экспертах фио или фио

Согласно ответам от 10 августа 2022 года N Ц-01/1478 и от 14 сентября 2022 года N Ц-01-1802 сведения об экспертах представить нет возможности в связи с их увольнением из Центра, о чём к ответам представлены приказы о прекращении трудового договора.

В этой связи, поскольку экспертное заключение от 16 октября 2020 года представлено не в полном объеме, в деле отсутствуют сведения об экспертах, проводивших заключение и составивших таблицу, то данное заключение не подлежит использованию в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Данное экспертное заключение от 16 октября 2020 года не принимается Московским городским судом в качестве доказательства по настоящему делу, полученного в порядке 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а потому исключается из числа доказательств.

Однако, вышеуказанное не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку для квалификации действий по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления), не требуются специальные познания специалиста или эксперта.

Так, хранение (накопление) отходов IV класса опасности без оборудованного навеса и незащищенного от воздействия атмосферных осадков и ветров (не укрыты брезентом), подтвержден протоколом испытаний N 029.1-О от 15 октября 2020 года, расчетом класса опасности отходов, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 от 12 октября 2020 года с фототаблицей; предписанием N08-36/496 от 05 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении N 08-33/451 от 05 ноября 2020 года; протоколами испытаний, актами отбора проб, заключением по результатам проведения лабораторных исследований от 12 октября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства об отходах или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное расследование в отношении ООО "ЭкоГрадСервис" проведено незаконно, под видом административного расследования Управлением Росприроднадзора фактически была проведена внеплановая проверка, не согласованная с прокуратурой, является несостоятельным, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что вмененное Обществу в вину правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), а в результате проверки обращений, поступивших в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и адрес по вопросу возможных нарушений природоохранного законодательства при обращении с отходами в результате хозяйственной деятельности ООО "ЭкоГрадСервис", что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании чего, уполномоченным должностным лицом, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора в области с обращениями с отходами, охраны атмосферного воздуха, за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес фио было вынесено определение N 08-34/154 от 05 октября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вручено ООО "ЭкоГрадСервис" 05 октября 2020 года вх. N 8 (л.д. 8-11, 12, том 1).

Представленный стороной защиты в материалы дела Отчет кадастрового инженера ООО "ЭНКОТ" по определению границ части отвала складирования отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120127:12 по состоянию на 30 октября 2020 года не опровергает установленные выше обстоятельства дела по факту нарушения правил хранения при временном хранении (накоплении) отходов IV класса опасности, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0120127:9, 50:05:0120127:11 и 50:05:0120127:12.

Утверждение защиты о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЭкоГрадСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "ЭкоГрадСервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "ЭкоГрадСервис" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО "ЭкоГрадСервис" назначен штраф по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере сумма, то указанный штраф подлежит снижению.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы в Московском городском суде, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение Общества, назначенное судьёй наказание в виде административного штрафа в размере сумма подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части данные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоГрадСервис", изменить, снизить размер штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио