Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16575/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк "Лосиный адрес N 413 от 09 июля 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк "Лосиный адрес N 413 от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения 19.10.2021 решением судьи, Федеральное Государственное Бюджетное образовательное Учреждение дополнительного образования "Федеральный центр дополнительного образования и организации отдыха и оздоровления детей ФГБОУ ДО ФЦДО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ЕГРЮЛ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Федеральный детский эколого-биологический центр ФГБОУ ДО "ФДЭБЦ" переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования и организации отдыха и оздоровления детей ФГБОУ ДО ФЦДО.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. В частности, по мнению заявителя, материалы дела составлены в одностороннем порядке, задним числом и без участия представителей ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"). Дело рассмотрено также без участия ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"). ФГБУ адрес не представил документы, подтверждающие факт нахождения ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") в границах национального парка. ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") не входит в адрес, а у ФГБУ адрес отсутствуют полномочия и законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") осуществляет образовательную и воспитательную деятельность, которая регулируется Федеральным законом "Об образовании" и по согласованию с федеральными исполнительными органами: Министерством просвещения РФ и Росимуществом. Доказательства вины ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") в материалах дела отсутствуют и в обжалуемом постановлении не приведены.

Законный представитель ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") в суд не явился, учреждение извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, обеспечил явку защитника фио который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ходатайство об исполнении указаний вышестоящей судебной инстанции будет учтено при вынесении решения по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Исходя из ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч.1 ст.52 указанного Федерального закона, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч.1 ст.58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

адрес, образованный Постановлением Совета Министров адрес от 24 августа 1983 года N 401 "О создании государственного природного национального парка адрес, отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 280 "О национальном парке адрес) и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2056-р. Границы национального парка и его охранной зоны установлены решением исполкомов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04 мая 1979 года N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка адрес.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г. N 2130-1344, постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1989 г. N 703, постановлением Совета Министров адрес от 5 октября 1989 г. N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации адрес от 29 апреля 1992 г. N 235-113 границы национального парка адрес были уточнены.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года на основании приказа о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований N 182 от 29 ноября 2019 года старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды национального адрес и фио проведен осмотр (обследование) адрес, в ходе которого установлено, что в выделе 7 клетки адрес 47 Яузского лесопарка адрес по адресу: адрес, в нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п.2 ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", сотрудником ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") осуществляется деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира адрес, а именно: организация (допущение) сброса (складирования) строительного мусора на адрес.

Действия ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") квалифицированы по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N655/828 от 24 декабря 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом; выкопировкой из плана лесонасаждений адрес; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года; объяснениями заместителя директора по АХЧ ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") фио от 12 декабря 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 12 декабря 2019 года N 12/12-19-ОПС-Я; актом осмотра (обследования) территории от 12 декабря 2019 года; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований N 182 от 29 ноября 2019 года; досудебной претензией о возмещении ущерба, расчетом ущерба;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, экспертным заключением, предоставленным по запросу суда.

Так, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФГБУ адрес "Лосиный адрес фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении подтвердила в полном объеме, показав, что 12 декабря 2019 года в ходе осмотра (обследования) адрес было выявлено нарушение п.2 ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", допущенное ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"), а именно: в выделе 7 клетки адрес 47 Яузского лесопарка, по адресному ориентиру: адрес имел место свал строительного мусора на площади 10, 5 х 6 кв. адрес строительного мусора осуществлялся сотрудником ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"). адрес производилось в присутствии заместителя директора ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") по АХЧ фио, который пояснил и отразил в своих письменных объяснениях, что он дал разрешение на выгрузку и складирование мусора на адрес, полагая, что данная территория относится к адрес ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"). По данному факту составлен акт осмотра (обследования) территории, изложенное в нем полностью соответствует действительности. Никакого решения, которым было бы установлено, что адрес ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") не входит в адрес, и на которое ссылается в жалобе заявитель, ни Арбитражным судом Москвы, ни другим судом, не выносилось. Место сброса и складирования мусора находится на адрес, то есть является особо охраняемой природной территорией, при этом указала точное место на схеме функционального зонирования национального парка, представленной на обозрение в судебном заседании, а также на выкопировке из плана лесонасаждений адрес. Данная деятельность противоречит целям и задачам национального парка и может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира.

Кроме того, пояснила, что в приложении к государственному акту адрес юных натуралистов" была включена в границы адрес как сторонний пользователь, на основании чего на карте определяются точки границы, по которым ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") находится в границах национального парка, они могут осуществлять свою деятельность, но на ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") накладывается особый охранный режим.

Кроме этого, в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен эксперт фио который, отвечая на вопросы по выводам экспертного заключения - "Пересекают ли фактические границы земельного участка занятого объектом ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") границы адрес адрес и границы земельного участка улично-дорожной сети?", пояснил, что вся суть экспертизы представлена на рисунке N 2. Свидетель пояснил, что дорога и есть ширина охранной зоны, потому как все дороги, проходящие вдоль охранной зоны, берут на кадастровый учет как зону обслуживания и эксплуатации. Если говорить о наложении на границы земельного участка, принадлежащего ФГБУ адрес, можно однозначно сказать, что границы земельного участка, занятого объектом ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"), налагаются на границы земельного адрес адрес и входят в состав адрес. Им была проведена экспертиза по поводу определения площади земельного участка фактически занятой объектом ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"), то есть здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, все объекты, расположенные на их территории. Благодаря экспертизе была представлена схема, которая более существенно отображает, что весь участок, принадлежащий ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") входит в состав земельного адрес адрес.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Письменные объяснения заместителя директора по АХЧ ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") фио от 12 декабря 2019 года последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное лицо предупреждено, оснований для оговора ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, является правильным.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах дела отсутствуют, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе п.2 ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", при этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.8.39 КоАП РФ, у ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") имелась, что свидетельствует о его вине.

Нормы, закрепленные в ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" являются императивными, то есть обязательные для исполнения.

ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, в то время как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности на адрес, и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы об отсутствии в действиях ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") состава вмененного правонарушения и о том, что ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") не входит в адрес, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Границы национального парка определены в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Восточном и Северо-Восточном адрес от 28.12.94 N М-03-001551. Границы охранной зоны национального парка установлены решением исполкомов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.79 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка адрес.

Согласно пункту 6 статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. адрес в границах национальных парков не подлежат приватизации, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Таким образом, адрес представляет собой совокупность земельных участков разных собственников, на которые распространяется режим особой охраны. адрес национального парка адрес как земель с особыми условиями территорий федерального значения установлены в силу закона, определены при создании с 1979 года и остаются неизменными.

адрес с кадастровым номером 77:03:0002001:6 принадлежит по праву собственности Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании национального парка адрес и входит в зону с особыми условиями использования территорий - особо охраняемая природная территория национальный парк адрес (реестровый номер ЗОУИТ 77:00-6.92).

Поскольку земельный участок адрес юных натуралистов ранее был включен в список участков стороннего пользования в границах ГПНП адрес, постольку адрес ДО ФДЭЦБ также расположена в границах адрес, о чем сведения должны быть представлены в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" организацией, у которой объекты находятся в собственности на ином вещном праве.

Здания с 77:03:0002020:1141; 77:03:0002020: 1126; кадастровыми номерами 77:03:0002020: 1155; 77:03:0002020:1115, 77:03:0002020:1157; 77:03:0002020:1125; 77:03:0002020:1114; 77:03:0002020:1113, принадлежат на праве оперативного управления ФГБОУ ДО ФДЭЦБ и полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77 a)3:0002001 :6, который отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения -национальному парку адрес, и отнесен к зоне с особыми условиями использования адрес 77:00-6.92.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

адрес как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ФГБОУ ДО ФДЭЦБ фактически занимает и использует площадь 13, 67 га в неустановленных границах без правовых оснований.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством прав собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 межевание - это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади. Межевание земельного участка должно проводиться обязательно, если образуется новый участок (участки) или уточняются границы уже существующего. Оно проводится путем выполнения кадастровых работ. По их результатам подготавливаются документы, необходимые для кадастрового учета земельного участка. При отсутствии указанных документов участок невозможно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права на него (ч.4 ст.1 Закона о кадастровой деятельности, ч.4 ст.1 Закона о госрегистрации прав на недвижимость).

Права стороннего землепользования в границах национального адрес ДО ФДЭЦБ в установленном законом порядке не оформлены и не зарегистрированы.

Сведения о правах ФГБУ адрес в Единый государственный реестр недвижимости (в Государственный кадастр недвижимости) не вносились и не содержатся в настоящее время.

Границы национального парка адрес определены и представлены в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о чем свидетельствует вышеуказанная информация о регистрации иных вещных прав.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Выписка из реестра федерального имущества не может подтверждать наличие зарегистрированного права, а является только подтверждением нахождения имущества в реестре в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества".

Кроме того, согласно части 2 статьи 15 Закона об охраняемых территориях, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Таким образом, ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах национального парка, возникает в силу закона с момента об образования национального парка и установления его границ.

В соответствии с ст.9 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.95 "Об особо охраняемых природных территориях", на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в Положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии российской Федерации от 26.03.2012 N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке адрес, согласно п.10.5, в зоне хозяйственного назначения допускаются виды деятельности, не запрещенные п.9 Положения. Согласно п.9 Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природных комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушения условий обитания объектов растительного и животного мира, нарушения почвенного покрова и геологических обнажений, а так же создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, за исключением временного складирования отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Территория, на которой организован сброс (складирование) строительного мусора имел место в выделе 7 клетки адрес 47 Яузского лесопарка адрес с адресным ориентиром: Москва, адрес, относится к адрес.

Факт организации сброса (складирования) строительного мусора именно на адрес, то есть на особо охраняемой природной территории подтверждается схемой функционального зонирования национального парка адрес, представленной на обозрение в судебном заседании, а также выкопировкой из плана лесонасаждений адрес, планом-схемой и фототаблицей, Заключением экспертов N А40-122123/21, показаниями свидетелей фио и фио

Доводы жалобы о том, что ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") осуществляет образовательную и воспитательную деятельность, которая согласуется с Министерством просвещения РФ и Росимуществом не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ")

состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а также о том, что материалы дела составлены в одностороннем порядке, задним числом и без участия представителей ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"), подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст.13.2 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

Согласно п.23 Положения о национальном парке адрес, на территории национального парка государственный надзор в области охраны и использования территории национального парка осуществляется должностными лицами и отдельными работниками Учреждения, являющимися государственными инспекторами по охране территории национального парка.

Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, в силу п. 21 которого, исполнение государственной функции по федеральному государственному экологическому надзору включает в себя следующие административные процедуры (логически обособленные последовательности административных действий при исполнении государственной функции): проведение плановых проверок, проведение внеплановых проверок, проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Исходя из пунктов NN 79.1, 79.2, 79.3, 79.7, 79.8 того же Административного регламента, основаниями для начала осуществления административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований являются, в том числе, поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды; плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды в отношении особо охраняемых природных территорий; плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся на основании заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований, которые оформляются в соответствии с порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров; в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица Государственной инспекции в области охраны окружающей среды, в том числе, при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях; результатом административной процедуры являются протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае инспекторами ФГБУ адрес было осуществлено обследование охраняемой природной территории в соответствии с приказом (распоряжением) N 182 от 29 ноября 2019 года о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, а не в отношении конкретного юридического лица, по результатам обследования в пределах компетенции контролирующего органа обнаружено наличие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе проведения расследования по которому установлено, что данное административное правонарушение совершено ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ").

Таким образом, производство по делу было возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением положений ст.28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Также из материалов дела следует и подтверждено допрошенным в судебном заседании должностным лицом административного органа, что составление протокола об административном правонарушении, было назначено на 19 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, о чем ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") было извещено повесткой.

По ходатайству явившегося 19 декабря 2019 года в ФГБУ адрес защитника ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") по доверенности фио составление протокола было отложено на 24 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, о чем последнему выдана повестка.

Протокол об административном правонарушении составлен 24 декабря 2019 года в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника. Поскольку у должностного лица, в производстве которого находилось дело, имелись сведения о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а ходатайств об отложении его составления, как и доказательств уважительности причин неявки, не поступало, протокол об административном правонарушении составлен 24 декабря 2019 года в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника правомерно.

Копия протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года и повестка о явке для рассмотрения дела направлена ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") административным органом с соблюдением ч.3 ст. 25.15 и ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, что подтверждается описью отправленной почтовой корреспонденции с почтовым штампом.

11 февраля 2020 года дело было рассмотрено и постановлением должностного лица ФГБУ адрес N 760 от 11 февраля 2020 года ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Преображенского районного суда Москвы от 29 мая 2020 года указанное постановление от 11 февраля 2020 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ФГБУ адрес.

Назначенное на 18 июня 2020 года в 15 часов 00 минут рассмотрение дела было отложено на 09 июля 2020 года в 14 часов 30 минут, о чем вынесено мотивированное определение.

09 июля 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом фио в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника. О рассмотрении дела 09 июля 2020 года в 14 часов 30 минут ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") было извещено надлежащим образом повесткой, направленной почтой и полученной Учреждением 29 июня 2020 года (почтовый идентификатор N 12722438004980).

Поскольку у должностного лица, рассматривающего дело, имелись сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, а ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и доказательств уважительности причин неявки, не поступало, дело рассмотрено 09 июля 2020 года в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника правомерно.

Следует отметить, что имеющееся в представленных административным органом материалах дела, письмо защитника ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") фио, поступившее должностному лицу 16 июня 2020 года, не содержит ни сведений об уважительности причин неявки, ни ходатайства об отложении рассмотрения дела, а лишь содержит просьбу направить документы, подтверждающие факт нахождения ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") в границах национального парка адрес, а также личное мнение защитника о невозможности рассмотреть дело до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2020 года. Поскольку данное письмо не содержало ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в нем не сообщалось о невозможности явиться на рассмотрение дела, указанное письмо не являлось для должностного лица основанием для отложения рассмотрения дела и не подлежало рассмотрению в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что ФГБУ адрес не представил документы, подтверждающие факт нахождения ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") в границах национального парка, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и об отсутствии в действиях ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") состава вмененного правонарушения. Между тем, ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ"), являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, а также принимать участие в их исследовании в ходе рассмотрения дела. В случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц, заявитель был вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено, а доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и предвзятости должностных лиц административного органа, не обоснованы.

Судебного решения, которое имело бы преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, как о том указано в жалобе, в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Ссылка в жалобе на решения Арбитражного суда Москвы несостоятельна, поскольку данный факт своего подтверждения не нашел, документально не подтвержден. Кроме того, должностное лицо фио в судебном заседании показала, что никакого решения, которым было бы установлено, что адрес ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") не входит в адрес, ни Арбитражным судом Москвы, ни другим судом, не выносилось.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе, и письменных пояснениях и дополнениях, доводы не опровергают наличие в действиях ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк "Лосиный адрес N 413 от 09 июля 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") оставить без изменения, жалобу директора ФГБОУ ДО ФЦДО ("ФДЭБЦ") фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев