Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2022 г. по делу N 33а-2697/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В, судей Ивановой Н.Е, Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Матвееву Михаилу Александровичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящий иск мотивирован тем, что Матвеев М.А, зарегистрированный в период с 16 января 2006 г. по 30 ноября 2020 г. в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2020 г.: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (далее - страховые взносы на ОПС) в сумме 29744 руб, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - страховые взносы на ОМС) в сумме 7723 руб. 83 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с налогоплательщика указанную недоимку, а также пени за период с 16 декабря 2020 г. по 17 мая 2021 г.: по страховым взносам на ОПС - 669 руб. 74 коп, по страховым взносам на ОМС - 173 руб. 91 коп.

Решением суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что в спорный период времени отбывает наказание, а сведения о нем были исключены из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) как о недействующем индивидуальном предпринимателе в связи с фактическим прекращением своей деятельности.

Административный ответчик, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в связи с тем, что с 2016 г. находится в местах принудительного содержания, у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением по установленной форме, требовавшей нотариального удостоверения, о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель административного истца Шмыкова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что административный ответчик 16 января 2006 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с подозрением в совершении преступления он был задержан 21 марта 2016 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, а постановлением от 23 марта 2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранялась до вступления 3 октября 2016 г. в законную силу приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2016 г. Указанным приговором административный ответчик был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности с ранее постановленным приговором, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он прибыл 21 октября 2016 г.

Налоговым органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с наличием предусмотренной п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) совокупности обстоятельств, 14 октября 2020 г. принято решение о предстоящем исключении Матвеева М.А. как недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, при этом фактически из указанного реестра административный ответчик был исключен 30 ноября 2020 г. на основании п. 5 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате в соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в срок до 15 декабря 2020 г. страховых взносов за 2020 г, в адрес Матвеева М.А. направлено требование от 18 мая 2021 г. об уплате в срок до 31 мая 2021 г. недоимки и пени. Этим же требование констатировано наличие у административного ответчика задолженности по обязательным платежам, учитываемой налоговым органом, на сумму 156120 руб. 39 коп.

Неисполнение требования от 18 мая 2021 г. послужило основанием для обращения 2 июля 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ, отмененный определением от 11 августа 2021 г. в связи с поступлением возражений Матвеева М.А.

С настоящими требованиями налоговый орган обратился 10 декабря 2021 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания испрашиваемой задолженности и пени.

Судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов за периоды, начиная с 1 января 2017 г, регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419, п. 3 ст. 420 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов, условием возникновения обязанности по уплате которых является осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 430 НК РФ).

Соответственно, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо, обязано уплачивать страховые взносы в фиксированном размере.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем указанное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения от 29 мая 2019 г. N 1440-О, от 25 ноября 2020 г. N 2735-О и др.).

При этом суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также фактически воспроизводящие ранее действовавшую редакцию данной нормы положения ст. 430 НК РФ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 43-О).

Этот же правовой подход отражен в п. 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020).

Неосуществление административным ответчиком предпринимательской деятельности в 2020 г. констатировано самим налоговым органом, усмотревшим совокупность установленных п. 1 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ обстоятельств, являющихся основанием для признания его фактически прекратившим свою деятельность (включая истечение пятнадцати месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) и принявшим 14 октября 2020 г. решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, а 30 ноября 2020 г. исключившим Матвеева М.А. из указанного реестра.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что административный ответчик с 21 марта 2016 г. находится в местах принудительного содержания, в том числе, с 21 октября 2016 г. - в исправительной колонии строгого режима.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности неосуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности в 2020 г.

Решая вопрос о наличии у Матвеева М.А. фактической возможности обратиться с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, судебной коллегией учитывается, что такого рода заявление с учетом п. 1.2 ст. 9, пп. "а" п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ, приложения N 15 к приказу ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@, приложения N 10 к приказу ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ до 11 июня 2022 г. подлежали подписанию лично индивидуальным предпринимателем при обращении в налоговый орган (многофункциональный центр) либо при засвидетельствовании подписи индивидуального предпринимателя в нотариальном порядке, то есть, исходя из чч. 2, 4, 6 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом (лицом, замещающем временно отсутствующего нотариуса), должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на совершение нотариальных действий, и должностных лиц консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий на территории других государств.

Лишь со дня вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 167-ФЗ "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя может быть удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения.

Действовавший до 11 июня 2022 г. порядок подачи заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя очевидно создавал значительные препятствия в реализации указанного права и, кроме того, исходя из пп. "б" п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ, требовал уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что при постановлении приговора 8 августа 2016 г. Матвеев М.А. в силу его имущественного положения был частично освобожден от возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката, действовавшего по назначению, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили административному ответчику своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, что является основанием для его освобождения от взыскания с него страховых взносов за 2020 г.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с приятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи