Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4740/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Велес" директора Романенкова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2021 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2022 г, общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Велес" директор Романенков А.С. просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением требований статей 1.5 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с пунктом 4 которой организации и индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ООО "Велес" 4 ноября 2021 года около 23 часов 20 минут в кафе "Кафе", расположенном по адресу: "адрес", при оказании услуг общественного питания осуществило розничную продажу одной бутылки водки "Беленькая", объемом 0, 25 л, с содержанием 40% этилового спирта от объема готовой продукции по цене 300 руб. на вынос, чем нарушило абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Привлекая ООО "Велес" к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришли к обоснованному выводу о нарушении таковым особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ООО "Велес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Велес" в соответствии с санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2021 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Велес" директора Романенкова А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции