Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13055/2022[88-13679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4286/2021 по иску Куличковой Ирины Юрьевны к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Куличковой И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Куличковой И.Ю. и её представителя Пурунджана И.В, действующего по доверенности от 11 января 2022 г, представителя УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Трофимчук Е.В, действующей по доверенности от 9 марта 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куличкова И.Ю. обратилась в суд с иском к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, просила взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные (праздничные) дни, ночное время за декабрь 2016 года, 2017 год, 2019 год, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 г. исковые требования Куличковой И.Ю. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Куличковой И.Ю. взыскана заработная плата за сверхурочную работу за 2017 год, 2019 год в размере 86 563, 78 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г. решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куличковой И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Куличковой И.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1 сентября 1995 г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

4 августа 2020 г. Куличковой И.Ю. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 14 сентября 2020 г.

Приказом от 10 сентября 2020 г. N 264 л/с Куличкова И.Ю. уволена из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 14 сентября 2020 г, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, денежной компенсации за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2012 год, за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2013 год, за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2014 год, за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2015 год, за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2016 год, за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2017 год, за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2018 год, за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2019 год, за 4, 6 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2020 год, за 15 дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2019 год, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни 14 дней (с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.), 15 дней за 2019 г, 15 дней за 2017 г.

В ответе УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 г. на рапорт истца от 13 августа 2020 г. в выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей по графику сменности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные нерабочие праздничные дни в декабре 2016 года отказано, поскольку в бухгалтерии ответчика отсутствует табель учета служебного времени за декабрь 2016 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьями 3, 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342, пунктами 277, 278, 280, 282, 288, 348.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утверждённого приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, пунктами 61-63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, разъяснениями, содержащимися в пунктах 56, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что в полном объёме ответчик компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни Куличковой И.Ю. не выплачивал, исходил из права истца на взыскание невыплаченных денежных средств за спорные периоды.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что получая денежное довольствие истец не мог не знать о нарушении своего права на получении соответствующих выплат, в связи с чем, учитывая указанные сроки соответствующих выплат, пришёл к выводу о пропуске срока для обращения с требованиями о взыскании компенсации за работу в выходные праздничные дни за декабрь 2016 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 21, 22, 99, 129, 135, 136 Трудового кодекса, пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, указала, что переработка свыше 120 часов в год подлежит компенсации путём предоставления дополнительного времени отдыха с учётом подачи работником соответствующего рапорта. Реализация истцом в 2020 году права на предоставление компенсации за выполнение служебных обязанностей по графику сменности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за декабрь 2016 года, 2017 год, 2019 год не может повлечь их предоставление ввиду пропуска работником срока для обращения. Отказ от реализации права на предоставление дополнительного времени отдыха не может повлечь выплату компенсации в размере, превышающем максимально установленный размер.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статье 99 Трудового кодекса, корреспондирующей к статьям 149, 152 того же Кодекса, регламентирующих порядок организации и оплаты работодателем сверхурочной работы, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 г. N 3363-О.

Ставя вопрос об отмене судебного постановления, Куличкова И.Ю. в кассационной жалобе указывает на право работника на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха.

С данным доводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учёта служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса).

Действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок использования дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел, установило возможность выплаты денежной компенсации за сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. При этом выплата такой компенсации производится по решению руководителя при отсутствии реальной возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности. Остальные часы переработки могут быть компенсированными дополнительными днями отдыха (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

При этом в соответствии с действующим Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации необходимо соблюдение трёх обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 указанного Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Совокупности условий судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куличковой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи