Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14908/2022[88-15513/2022]

УИД 47RS0006-01-2021-005096-82

N 88-15513/2022

город Санкт-Петербург 19 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Тюлюпо Галины Петровны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-329/2022 по иску Моспан Елены Николаевны к Тюлюпо Галине Петровне, Мойсеюк Людмиле Петровне, Никифорову Валерию Петровичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Моспан Е.Н. обратилась в суд с иском к Тюлюпо Г.П, Мойсеюк Л.П, Никифорову В.П, в котором просила обязать ответчиков не чинить ей как лично, так и с привлечением третьих лиц, препятствий в установке забора на ее земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" в границах указанного земельного участка по данным ЕГРН.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 г. производство по делу в части требований Моспан Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, предъявленных к Никифорову В.П, прекращено.

1 декабря 2021 г. в суд поступила частная жалоба Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 г.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. частная жалоба Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 г. оставлена без движения до 23 декабря 2021 г.

12 января 2022 г. посредством почтовой связи Тюлюпо Г.П. в адрес суда направлена частная жалоба на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 г, частная жалоба Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. возвращена в связи с пропуском срока, установленного для обжалования определения суда, и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. Тюлюпо Г.П. подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 г. частная жалоба Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 г, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, правовую позицию, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 г, частная жалоба Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. возвращена в связи с пропуском срока, установленного для обжалования определения суда, и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока.

Оставляя частную жалобу Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 320, 321, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что определение Гатчинский городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 г. о возвращении Тюлюпо Г.П. частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г, как поданной с нарушением процессуального срока, является законным и обоснованным и вступило в силу, а поэтому имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по существу, частная жалоба Тюлюпо Г.П. на указанное определение оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу, следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в кассационном порядке не может быть обжалован.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационную жалобу Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Тюлюпо Г.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья