Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16868/2022[88-17016/2022]

N 88-17016/2022

N 2-1011/2021

УИД 78MS0209-01-2021-002627-06

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-1011/2021 по иску по гражданскому делу N 2-1011/2021 по иску САО "ВСК" к Семенову Алексею Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, по кассационной жалобе Семенова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга от 25 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования САО "ВСК" к Семенову Алексею Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

1 февраля 2022 г. от ответчика Семенова А.Н. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г, в удовлетворении ходатайства Семенова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определений и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Семенову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установилотсутствие доказательств наличия объективных препятствий у Семенова А.Н. для обращения в суд с апелляционной жалобой в разумный срок после получения резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что Семенов А.Н. принимал участие в судебном заседании от 14 октября 2021 г, о месте и времени судебного разбирательства 25 октября 2021 г. ответчик извещен, о чем свидетельствует расписка Семенова А.Н. о получении судебной повестки.

Копия резолютивной части решения суда была вручена Семенову А.Н. лично 13 декабря 2021 г, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, при этом апелляционная жалоба направлена ответчиком в судебный участок 20 января 2022 г.

Учитывая, что Семенов А.Н. знал о существовании спора и при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, объективно не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обоснованно согласился, дополнительно сославшись на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока в период с момента получения копии мотивированного решения суда (13 декабря 2021 г.) до момента направления апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга от 25 октября 2021 г. (20 января 2022 г.).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса. Между тем исследование и оценка доказательств отнесены к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционного определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г. в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова