Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-19535/2022[88а-20365/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 15 августа 2022 года кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года по административному делу N 3га-732/2021 по административному исковому заявлению Уразметовой Р.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление Уразметова Р.А. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес":

с кадастровым номером N, площадью 482, 1 кв.м в размере 9 983 000 руб. по состоянию на 18 сентября 2017 года;

с кадастровым номером N, площадью 27, 1 кв.м в размере 803 000 руб. по состоянию на 18 сентября 2017 года;

с кадастровым номером N, площадью 153, 7 кв.м в размере 3 402 000 руб. по состоянию на 18 сентября 2017 года;

с кадастровым номером N, площадью 95, 8 кв.м, в размере 2 399 000 руб. по состоянию на 6 декабря 2017 года.

Датой подачи заявления постановлено считать 30 декабря 2020 года.

18 марта 2022 года ООО "РегионЗемОценка" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по данному административному делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу ООО "РегионЗемОценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 250 руб.; с Уразметова Р.А. в пользу ООО "РегионЗемОценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6750 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице представителя просит состоявшиеся судебные акты в части возложения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" отменить, не оспаривая при этом сумму судебных расходов, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не являлось заказчиком кадастровой оценки и не утверждало её результаты в отношении названных объектов недвижимости, а лишь произвело математическое преумножение утверждённого органом государственной власти показателя на площадь объекта недвижимости. Кроме того, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учёта, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года.

Судами установлено, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлен административный иск, поставлены на кадастровый учёт 18 сентября 2017 года и 6 декабря 2017 года, их кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, исходя из характера спорных правоотношений и их правового регулирования, пришли к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" исходя из тех обстоятельств, что определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, а также объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", а сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 сентября 2017 года и 6 декабря 2017 года на основании акта, утверждённого филиалом указанного учреждения.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью помещения с кадастровым номером N (34, 33%) не является значительной, не выходит за пределы допустимого диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 6 750 руб. возложены на административного истца.

Судебными инстанциями также учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости (на 54, 11%, 50, 94% и 44, 51% соответственно), установленную судом в качестве кадастровой.

Вышеприведенная разница между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости и их кадастровой стоимостью, определённой ФГБУ "ФКП Росреестра", является существенной и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм материального права. В данном конкретном случае имеет место не утверждение результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьёй 24.19 названного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин