Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-14292/2022[88-17597/2022]

N88-17597/2022

"29" августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Аликбаевой Венеры Янгильдеевны на определение Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N2-412/2021 по иску Аликбаевой Венеры Янгильдеевны к Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на здание ремонтной мастерской,

УСТАНОВИЛ:

решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года исковые требования Аликбаевой В.Я. удовлетворены, за Аликбаевой В.Я. признано право собственности на здание ремонтной мастерской общей площадью 1250 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, с.Ибрагимово; указано, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта (учёта изменений сведений ЕГРН) и государственной регистрации права собственности Аликбаевой В.Я. на здание ремонтной мастерской общей площадью 1250 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле - Зубанкова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года.

Определением Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2022 года отменено, Зубанкову В.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года.

В кассационной жалобе истец Аликбаева В.Я. просит об отмене определения Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая Зубанкову В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, а также указал, что права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены.

С приведенными в определении суда первой инстанции выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года исковые требования Аликбаевой В.Я. удовлетворены, за Аликбаевой В.Я. признано право собственности на здание ремонтной мастерской общей площадью 1250 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.

01 февраля 2022 года на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба Зубанкова В.И. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Зубанков В.И. просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2021 года, указывая, что к участию в деле он не привлечен, между тем обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы; о принятом решении ему стало известно только в декабре 2021 года.

Положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы (представления) и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку узнав о решении суда в декабре 2021 года, Зубанков В.И. обратился в следственные органы с заявлением, в ответе на которое от 28 января 2022 года, ему было рекомендовано обратиться в суд в жалобой на решение суда и 01 февраля 2021 года Зубанков В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Зубанкову В.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Аликбаевой В.Я. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина