Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-8231/2022[88а-8585/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Баксанова Р. Л.

на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Баксанского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Баксанову Р. Л, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца Мещеряковой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Баксанову Р.Л, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Баксанова Р.Л. от 26.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере N руб. и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N, либо просили уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали об отсутствии у бюджетного учреждения финансовой возможности исполнить решение суда, при этом меры по исполнению судебного решения предпринимаются.

Решением Баксанского районного суда КБР от 14.02.2022 требования удовлетворены частично, уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ до N рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Баксанова Р.Л. от 26.04.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о их незаконности, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, регулирующих вопросы взыскания исполнительского сбора, без учета фактических обстоятельств дела, совершение им действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.08.2022.

От Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на кассационную жалобу поступили возражения, в которой он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагая принятые решения законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, возражений не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 26.02.2013 по гражданскому делу N г. на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России возложена обязанность оборудовать вход в здание Отдела военного комиссариата КБР по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районам, расположенному по адресу: КБР, "адрес" наклонными бетонными звездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями.

Во исполнение решения суда, взыскателю 29.05.2013 выдан исполнительный лист серии ВС N, на основании которого 04.06.2014 в Баксанском МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство N, в котором срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без указания конкретного пункта этой части.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 06.10.2014 решение суда разъяснено, что для исполнения решения суда от 26.02.2013 по делу N при недостаточности лимитов бюджетных средств, доведенных до ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России для исполнения его денежных обязательств должен отвечать соответственно орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в ведении которого находится данное казенное учреждение, каковым является Миноброны России.

В виду неисполнения решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР Баксанова Р.Л. от 26.04.2021 с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере N руб, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2021.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, однако с учетом того, что должником предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что изначально при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен не был, доказательств направления в адрес должника требования с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется, в связи с этим основания налагать на должника санкцию в виде исполнительского сбора отсутствовали.

Судебная коллегия также отмечает, что с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, определения Нальчикского городского суда КБР от 06.10.2014, которым разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных средств, доведенных до ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, для исполнения его обязательств должно отвечать Миноброны России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, что с учетом данного определения суда судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению судебного акта с учетом этого, кассатором не представлено. Следует также отметить, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до окончания исполнительного производства, но по состоянию на 21.04.2021 учреждение сообщило судебному приставу об исполнении решения суда, в связи с чем просило решить вопрос об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении требований в части, дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, допущено не было. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022, которым решение Баксанского районного суда КБР от 14.02.2022 отменено и по делу принято новое решение, оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Баксанова Р. Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.05.2022.