Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7115/2022[88-7759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

с участием прокурора ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора "адрес"-Балкарской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договоров банковского вклада незаключенными, по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО11 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ФИО14, представителя ответчиков ФИО11 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителей банка ФИО15, ФИО16, возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор "адрес"-Балкарской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании "данные изъяты" банковского вклада незаключенными (приведен перечень), указав в обоснование требований на то, что в рамках проведенной проверки выявлено, что вклады, якобы открытые в ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков, в действительности в ПАО "Сбербанк России" отсутствуют, счета по этим вкладам не открывались, денежные средства в банк не вносились, договорные взаимоотношения не наступили, тем самым договоры являются незаключенными.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования Прокурора "адрес"-Балкарской Республики удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ФИО11 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений банка, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 433, 834, 836, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в заявленном объеме, поскольку констатация факта о незаключенности договоров банковского вклада с ответчиками по иску прокурора по сути совпадает с реальным положением, не касается существа спора между банком и ответчиками, позиционирующими себя в качестве вкладчиков денежных средств.

Оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчиков, ссылающихся именно на существо спора между ними и банком, и возможные правовые последствия их действий, в данном случае не являются поводом для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО11, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина