Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7776/2022[88-8227/2022]

Дело N 88-8227/2022

материал (дело N2-313/2007)

в суде первой инстанции

27 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Изилова А.Р. к регистратору ГУ ФРС РФ по РД в г. Дагестанские Огни Качаеву Р.И. об оспаривании решения должностного лица, по кассационной жалобе Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" на определение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Изилов А.Р. обратился в суд с иском к регистратору ГУ ФРС РФ по РД в г. Дагестанские Огни Качаеву Р.И. об оспаривании решения должностного лица.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 18 сентября 2007 года требования Изилова А.Р. удовлетворены. Постановлено возложить на регистратора Даг.Огнинского отдела ГУ ФРС Республики Дагестан по РД Качаева Р.И. обязанность устранить допущенные нарушения прав Изилова А.Р. и выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок согласно правоустанавливающим документам, предоставленным Изиловым А.Р.

10 января 2022 года лицо, не привлеченное к участию в деле, Администрация городского округа "город Дагестанские Огни" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая в обоснование заявления на то, что вынесенным решением разрешен спор о правах и интересах Администрации ГО "город Дагестанские Огни", так как предметом спора было выбытие земельного участка из владения администрации в то время, как администрация к участию в деле не была привлечена, о наличии решения суда заявитель узнал 24 декабря 2021 года при рассмотрении гражданского дела N2-573/2021 по иску Администрации ГО "город Дагестанские Огни" к Изилову А.Р. об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на спорный земельный участок, признании отсутствующим права на земельный участок и истребовании участка из незаконного владения.

Определением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Администрации ГО "город Дагестанские Огни" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, оснований для несогласия с его выводом об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.