Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-22868/2022[88а-23549/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Дмитрия Анатольевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Харитонова Дмитрия Анатольевича к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, пояснения представителя административного ответчика Чуваевой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Харитонов Д. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России, ЦБ РФ), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным письмо департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России от 27 августа 2020 года (исх. N) об отсутствии оснований для пересмотра вопроса о соответствии его деловой репутации требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности, Федеральный закон N 395-I) в части отказа в досрочном исключении сведений о несоответствии его деловой репутации из базы данных Банка России, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России, Федеральный закон N 86-ФЗ); обязать административного ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем досрочного исключения сведений о несоответствии его деловой репутации из базы данных Банка России, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона N 86-ФЗ, и в тот же срок сообщить об исполнении решения в Ногинский городской суд Московской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что письмом департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России от 27 августа 2020 года ему отказано в удовлетворении его ходатайства от 12 августа 2020 года о досрочном исключении сведений о нем из указанной базы данных, а именно базы данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 Федерального закона N 86-ФЗ (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (далее также - База Банка России), в связи с отсутствием оснований для пересмотра вопроса о соответствии его деловой репутации требованиям закона. Харитонов Д.А. полагал, что отказ в удовлетворении ходатайства является формальным, решение принято без установления его личной причастности к нарушениям и вины в отзыве лицензии с последующим признанием банка, в котором он входил в состав правления, банкротом, и включение в указанную Базу Банка России нарушает его право на труд, делая невозможным трудоустройство в соответствии с полученным образованием, профессиональными навыками, продолжительным опытом работы на руководящих должностях в банках и иных кредитных организациях, обесценивает наработанный им за долгие годы безупречной трудовой деятельности по специальности опыт, существенно ограничивая его возможности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, административный иск Харитонова Д.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2022 года суд первой инстанции, Харитонов Д.А, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение судами юридически значимых обстоятельств по делу, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Харитонов Д.А. в период с 1 марта 2017 года по 21 июня 2017 года занимал должность заместителя председателя правления, входил в состав коллегиального исполнительного органа "данные изъяты".

Приказом Банка России от 21 апреля 2017 года N отозвана лицензия на осуществление банковских операций у "данные изъяты", приказом Банка России от 21 апреля 2017 года N назначена временная администрация по управлению указанной кредитной организацией.

Основаниями для отзыва лицензии на осуществление банковских операций послужили неисполнение "данные изъяты" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом N 86-ФЗ, принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов.

В связи с указанными обстоятельствами сведения 21 апреля 2017 года об административном истце внесены в базу Банка России по основаниям, предусмотренным пунктами 1.3, 1.4, 3.2 Приложения N 2 к Положению Банка России от 25 октября 2013 года N 408-П "О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статье 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", зарегистрированного Минюстом России 26 декабря 2013 года N 30851 (далее - Положение N 408-П); 12 марта 2019 года в отношении Харитонова Д.А. внесены сведения, предусмотренные пунктом 1.10 данного Приложения N 2 к Положению N 408-П, а именно в связи с признанием указанной кредитной организации несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N.

Харитоновым Д.А. 12 августа 2020 года в Банк России через интернет-приемную подано ходатайство о досрочном исключении сведений о нем из базы Банка России с приложением копий протоколов заседаний правления "данные изъяты" от 15 марта 2017 года N, от 22 марта 2017 года N, от 30 марта 2017 года N, от 11 апреля 2017 года N, от 17 апреля 2017 года N, от 19 апреля 2017 года N, а также письма Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") от 28 июля 2020 года N.

Указанное обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком с направлением письменного ответа от 27 августа 2020 года (исх. N) посредством почтового отправления 2 сентября 2020 года и соответствующего уведомления посредством электронной почты.

По результатам рассмотрения обращения Харитонов Д.А. уведомлен Банком России об отсутствии оснований для пересмотра вопроса о соответствии его деловой репутации требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона N 395-I, а также о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений по существу поданного обращения.

Как следует из положений статьи 75 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации и для предотвращения указанных в данной статье ситуаций ведется базу Банка России.

Основаниями для внесения сведений в базу Банка России, предусмотренными Приложения N 2 к Положению N 408-П, являются: занятие должности единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации в течение последних 12 месяцев до даты введения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к назначению временной администрации), в том числе в случае участия ГК "АСВ" по предложению Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" (пункт 1.3); занятие должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации (в том числе одновременное занятие должности руководителя, главного бухгалтера филиала этой же кредитной организации) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к отзыву лицензии) (пункт 1.4); занятие должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации (в том числе одновременное занятие должности руководителя, главного бухгалтера филиала этой же кредитной организации) в течение последних 12

месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (пункт 3.2); наличие права давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части второй статьи 20 Федерального закона N 86-ФЗ, и (или) которая признана арбитражным судом несостоятельной (банкротом) (пункт 1.10).

Порядок обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установлен Указанием Банка России от 26 декабря 2017 года N 4666-У. Вместе с тем, в обращении от 12 августа 2020 года административный истец не обжалует данное решение, а фактически просит пересмотреть его, ссылаясь на новые документы, следовательно, названный выше порядок в данном случае не применяется.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (статья 9, пункт 1 часть 1 статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 5.1 Положения N 408-П подразделение Банка России принимает решение об исключении сведений об указанных лицах из базы Банка России в срок, не превышающий 14 календарных дней с даты истечения срока, установленного пунктом 5.8 данного Положения, либо наступления оснований, предусмотренных пунктом 5.9 того же Положения.

Согласно пункту 6.10 действующего с 3 апреля 2018 года Положения Банка России от 27 декабря 2017 года N 625-П "О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также о порядке ведения таких баз" (далее - Положение N 625-П), основаниями для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 данного Положения, являются: установление на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 данного Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации, в том числе информации, представляемой в соответствии с Указанием Банка России N 4666-У непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных; вступление в законную силу решения суда, обязывающего Банк России исключить сведения о лице из базы данных либо признающего

недействительным приказ Банка России об отзыве (аннулировании) лицензии, об исключении сведений о некредитной финансовой организации из соответствующего реестра, о назначении временной администрации; установление уполномоченным подразделением Банка России на основании документально подтвержденной информации фактов прекращения (отмены) событий, являющихся основаниями для внесения сведений о лице в базы данных, либо фактов ошибочного внесения сведений о лице в базы данных.

При этом досрочное исключение сведений из базы данных допускается только по основаниям, предусмотренным данным пунктом, и при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь цитируемыми положениями нормативных правовых актов, пришел к обоснованным выводам о том, что таких обстоятельств на дату рассмотрения обращения Харитонова Д.А. от 12 августа 2020 года административным ответчиком не установлено, в том числе и по приложенным к обращению документам.

Таким образом, обращение Харитонова Д.А. рассмотрено уполномоченным органом в установленный срок и ответ, вопреки утверждению административного истца, дан по существу обращения.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства, вопреки мнению административного истца, оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность постановленных в соответствии с законом судебных актов они не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харитонова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи