Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-23230/2022[88а-24110/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гафарова Кирилла Юрьевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административных ответчиков Куликовой У.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гафаров К.Ю. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 500 000 рублей. В обоснование административного иска указал, что в период с 10 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения. Все это время Гафаров К.А. не получал надлежащую медицинскую помощь и отбывал наказание в невыносимых антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях, бесчеловечных, по степени физических и нравственных страданий приравнивающихся к пыткам, с нарушением прав человека и установленных требований.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2022 года, административное исковое заявление частично удовлетворено. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Гафарова К.Ю. в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гафарова К.Ю. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, государственная пошлина размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Гафарову К.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2022 года суд первой инстанции, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы указывают, что действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных. Считают, что нарушения, установленные в результате проверок прокуратуры, не были существенными и были устранены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором "данные изъяты" от 5 июня 2014 года Гафаров К.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Гафаров К.А. содержался в период с 10 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года, где был распределен для проживания: в отряд N, в котором содержался с 13 ноября 2014 года по 11 октября 2017 года, в отряд N, в котором содержался с 11 октября 2017 года по 7 марта 2018 года, в отряд N, в котором содержался с 7 марта 2018 года по 24 апреля 2019 года, в отряд N, в котором содержался с 24 апреля 2019 года по 18 ноября 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались (журналы учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области за 2014, 2015, 2017 годы, журналы операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов с приложением (раскладки продуктов) за 2014-2017 годы).

Со стороны администрации учреждения проводился контроль за полнотой доведения норм питания до осужденных. Из копий представлений следует, что в ходе проверки жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Во всех отрядах имелись умывальники со смесителями системы подачи горячей и холодной воды. Санитарная обработка осужденных проводилась в соответствии с графиком. Оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, центрифуги, имеется помещение для сушки белья.

В учреждении систематически (ежемесячно) проводились мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещениях, где находятся осужденные.

В исправительном учреждении оборудованы прогулочные дворы (локализованные участки). Прогулочный двор отряда N имеет площадь 195 кв. м, прогулочный двор отряда N имеет площадь 155 кв. м, прогулочный двор отряда N имеет площадь 255 кв. м, прогулочный двор отряда N имеет площадь 185 кв. м.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания.

Из представленных по запросу суда Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копий представлений за период с 10 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года следует, что от Гафарова К.Ю. поступало два обращения, однако они не содержали доводов о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В представлении N от 30 декабря 2014 года указывается, что в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 99, частью 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, нарушены нормативы предельной наполняемости отряда, где численность осужденных превышает 100 человек; осужденные отряда N не обеспечены рукомойниками по установленной норме - на 160 осужденных имеется 9 рукомойников.

Согласно ответу от января 2015 года приняты меры по устранению нарушений в исправительном учреждении.

В представлении N от 17 июня 2015 года указывается, что в нарушение требований, установленных частями 1, 3 статьи 99, части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, в отряде N (период содержания в нем административного истца) не соблюдаются нормативы предельной наполняемости отряда, где численность осужденных превышает 100 человек, на 1 осужденного приходится 1, 9 кв. м; на момент проверки не обеспечены по установленной норме рукомойниками.

Необеспеченность по установленной норме осужденных рукомойниками зафиксирована также и в представлениях прокуратуры N от 17 июня 2016 года, N от 27 февраля 2017 года, в которых также отражено превышение численности осужденных в отряде (более 100 человек).

Также в представлении N от 27 февраля 2017 года указано на отсутствие в отряде N комнаты отдыха, кухни, кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комнаты быта, постирочной, кладовой для спортинвентаря, комнаты для хранения хозинвентаря.

Проверкой от 11 января 2019 года, результаты которой зафиксированы в представлении N от 11 января 2019 года, установлено, что осужденные отряда N, в котором в тот период времени отбывал наказание административный истец, не обеспечены по установленной норме рукомойниками.

Проверкой, результаты которой изложены в представлении N от 16 апреля 2019 года (до 24 апреля 2019 года административный истец содержался в отряде N, с 24 апреля 2019 года - в отряде N) установлено, что в отрядах N и N не соблюдалась установленная норма жилой площади на осужденного. Так, в отряде N на 110 осужденных приходилось 217, 6 кв. м, то есть по 1, 98 кв. м на человека, а в отряде N на 107 осужденных приходилось 193, 1 кв. м, то есть по 1, 8 кв. м на человека, численность отрядов N и N превышала 100 человек.

В последующем при проведении прокурорских проверок нарушений условий содержания осужденных в отряде N выявлено не было.

Все представления, направленные в адрес исправительного учреждения, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотрены в установленные сроки, приняты соответствующие меры и направлены ответы о проделанной работе.

Каких-либо иных нарушений требований и правил условий содержания в исправительном учреждении, непредоставления надлежащей медицинской помощи Гафарову К.Ю. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области судами при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт нарушения условий содержания Гафарова К.Ю. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), переполненность отрядов, что создавало излишнюю скученность. Обстоятельства допущенных нарушений подробно изложены в решении суда первой инстанции. При этом суд признал бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания Гафарова К.Ю. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 10 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года незаконным и право Гафарова К.Ю. на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в указанный период времени.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По настоящему делу судами установлены отклонения фактических условий содержания Гафарова К.Ю. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области от требований, установленных положениями 1, 3 статьи 99, части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, а также иных санитарных норм и правил.

Установив нарушение учреждением ФСИН России условий содержания Гафарова К.Ю, суды пришли к верным выводам о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права условий содержания исправительном учреждении подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания осужденного.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Гафарова К.Ю. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Определяя размер присужденной компенсации, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания Гафарова К.Ю. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи