Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-17927/2022[88-19643/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 22 июня 2022 года гражданское дело по иску Кулагина В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Власовой С.Б, Кольцова Г.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулагин В.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2022 года, признан незаконным и отменен приказ директора ФССП России N 6531-лс от 27 октября 2021 года о наложении на Кулагина В.А. взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении.

Кулагин В.А. восстановлен на работе в должности судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с 28 октября 2021 года. На УФССП по Нижегородской области возложена обязанность внести в трудовую книжку Кулагина В.А. запись о признании увольнения на основании приказа директора ФССП России N6531-лс от 27 октября 2021 года недействительным.

С УФССП по Нижегородской области в пользу Кулагина В.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 28 октября 2021 года по 17 февраля 2022 года в размере 108672 руб. 39 коп, компенсация морального вреда 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 мая 2022 года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России, УФССП по Нижегородской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта Кулагин В.А. 18 июля 2017 года принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Приказом УФССП России по Нижегородской области N 672-к от 26 мая 2020 года Кулагин В.А. уволен с государственной гражданской службы 31 мая 2020 года в связи с переходом на иной вид государственной службы - службы в органах принудительного исполнения.

На основании контракта, заключенного между Кулагиным В.А. и УФССП России по Нижегородской области 1 июня 2020 года, истец назначен на должность судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Согласно пункту 4 Порядка представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации и в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФССП России от 15 января 2021 года N 10, Кулагин В.А. должен в срок до 30 апреля 2021 года предоставить сведения о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отдел безопасности УФССП России по Нижегородской области.

Справка о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера представлена Кулгиным В.Р. 5 мая 2021 года и даны объяснения о том, что несвоевременное предоставление связано с технической неисправностью оргтехники.

На основании приказа руководителя УФССП России по Нижегородской области в отношении Кулагина В.А. назначена служебная проверка, основанием проведения которой послужила докладная записка начальника отдела собственной безопасности УФССП России по Нижегородской области от 6 мая 2021 года о не предоставлении Кулагиным В.А. справки о доходах за 2020 год.

15 июня 2021 года начальник отдела собственной безопасности УФССП России по Нижегородской области направил руководителю УФССП России по Нижегородской области докладную записку о результатах проверки в отношении Кулагина В.А. и предложил обратиться к директору ФССП России с предложением о применении к Кулагину В.А. мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

16 июня 2021 года руководитель УФССП России по Нижегородской области направил директору ФССП России информацию о совершенном Кулагиным В.А. правонарушении для рассмотрения вопроса о применении мер ответственности.

По результатам рассмотрения указанной информации директором ФССП России принято решение направить материалы проверки на рассмотрение в аттестационную комиссию УФССП России по Нижегородской области.

Решением аттестационной комиссии от 30 июля 2021 года предложено директору ФССП России применить к Кулагину В.А. меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с приказом директора ФССП России от 27 октября 2021 года на Кулагина В.А. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанций, руководствуясь статьями 51, 81 Федерального закона N 328-ФЗ от 1 октября 2019 года "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что к Кулагину В.А. применено взыскание за непредставление сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2020 год, несмотря на то, что истцом указанные сведения представлены с нарушением установленного срока.

Суд исходил из того, что увольнение в связи с утратой доверия возможно лишь в случае непредставления сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, а не за нарушение срока их предоставления, непредставление и несвоевременное представление сведений о доходах являются разными правонарушениями, объективная сторона которых различается, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании незаконным увольнения Кулагина В.А. в связи с утратой доверия за несвоевременное предоставление сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера и восстановлении его в замещаемой должности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, также указал, что положениями пункта 2 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ прямо предусмотрена ответственность в связи с утратой доверия в виде увольнения лишь в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При рассмотрения заявленного спора обстоятельства указанные в данной норме не установлены, поскольку Кулагиным В.А. допущена несвоевременная подача указанных сведений, что не является основанием для увольнения сотрудника на основании данного пункта.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 3, 49, 51, 81 Федерального закона N 328-ФЗ от 1 октября 2019 года "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для увольнения истца повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: