Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-18380/2022[88-23142/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Омаровой А.С, судей Грошевой О.А и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТлайн" к Борзову А. В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТлайн" на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СТлайн" (далее ООО "СТлайн") обратилось в суд с иском к Борзову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, включающей в себя сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2017 года по 08 апреля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за период с 9 апреля 2019 года по 20 мая 2021 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2019 года с ООО "Химлабтрейд" в пользу ООО "СТлайн" взыскана задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

20 мая 2021 года ООО "Химлабтрейд" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как недействующее юридическое лицо.

Руководителем и единственным учредителем ООО "Химлабтрейд" являлся Борзов А.В, который, по мнению истца, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ранее возглавляемого им юридического лица.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "СТлайн" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2019 года с ООО "Химлабтрейд" в пользу ООО "СТлайн" взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2017 года по 08 апреля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2019 года, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что 01 апреля 2017 года между ОАО "Калужский областной Зооветснаб" и ООО "Химлабтрейд" был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель 01 апреля 2017 года передал арендатору - ООО "Химлабтрейд" нежилое помещение площадью 232, 8 кв.м. по адресу: "адрес" на срок до 31 декабря 2017 года с последующей пролонгацией. Размер арендной платы составил "данные изъяты" рублей в месяц и подлежал перечислению не позднее 5 числа текущего месяца.

За время пользования арендованным помещением у ООО "Химлабтрейд" образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей за период с 01 апреля по 31 декабря 2017 года.

На основании решения Арбитражного суда Калужской области от 14 июля 2017 года ОАО "Калужский областной Зооветснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

08 апреля 2019 года между ОАО "Калужский областной Зооветснаб" и ООО "СТлайн" заключен договор уступки права (требования) в отношении вышеуказанной задолженности.

Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по арендной плате с ООО "Химлабтрейд" в пользу ООО "СТлайн", одновременно взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании решения арбитражного суда 07 февраля 2020 года МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области в отношении ООО "Химлабтрейд" возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26 мая 2020 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

01 февраля 2021 года ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги принято решение о предстоящем исключении ООО "Химлабтрейд" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлением операций ни по одному банковскому счету в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

19 мая 2021 года налоговым органом принято решение о государственной регистрации прекращения юридического лица - ООО "Химлабтрейд" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

С момента государственной регистрации юридического лица ООО "Химлабтрейд" (16 июня 2016 года) до даты исключения указанного общества из ЕГРЮЛ (20 мая 2021 года) директором данного общества являлся Борзов А.В, который также являлся его единственным учредителем.

Обращаясь с иском о привлечении Борзова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам прекратившего деятельность юридического лица, истец ссылался на наличие в действиях ответчика признаков неразумности и недобросовестности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 10, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) его руководителя.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельств того, что исключение должника из ЕГРЮЛ и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующего общество лица и по его вине, в результате его недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия) не установлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями по их применению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о неразумности действий ответчика, который не инициировал процедуру банкротства и не возразил против исключения ООО "Химлабтрейд" из ЕГРЮЛ, отклонены судом, поскольку указанное бездействие ответчика не является достаточным основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества, сокрытия имущества ООО "Химлабтрейд", вывода активов в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что истец в силу пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о нарушении прав и законных интересов в связи с исключением ООО "Химлабтрейд" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако данными правами не воспользовался. Задолженность ООО "Химлабтрейд" перед ОАО "Калужский областной Зооветснаб" возникла в рамках обычной хозяйственной деятельности общества; истец приобрел право требования указанной задолженности на основании договора, заключенного с ОАО "Калужский областной Зооветснаб" в период конкурсного производства.

При этом пункт 3.1 статьи 3 указанного Федерального закона, предусматривающий субсидиарную ответственность руководителя юридического лица в случае его исключения из ЕГРЮЛ, введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 488-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 488-ФЗ изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу. С учетом даты официального опубликования Федерального закона N 488-ФЗ пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017 года. В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, на момент заключения договора аренды нежилого помещения между ОАО "Калужский областной Зооветснаб" и ООО "Химлабтрейд" (01 апреля 2017 года) указанная норма закона не действовала, и отсутствовали основания для привлечения руководителя и учредителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим до 30 июля 2017 года.

Ссылку истца на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года, которым был удовлетворен иск ООО "СТлайн" о привлечении Борзова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Альтэкс", суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что оно постановлено с учетом установленных обстоятельств дела и не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебных постановлениях, при этом сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Положения главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела (статьи 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи