Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-20530/2022[88-22051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Омаровой А.С, судей Грошевой О.А. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачев А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Толмачев А.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, выслушав Толмачева А.А. и его представителя Нетреба Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Преображенского Б.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толмачёв А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 16 января 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках и на условиях которого также заключен договор предоставления и использования банковских расчетных карт.

26 июля 2020 года с принадлежащего истцу счета N N совершена несанкционированная транзакция денежных средств без его согласия в размере "данные изъяты" рублей. О списании денежных средств истцу стало известно из SMS-сообщения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу "данные изъяты" рублей, как незаконно списанных с его банковского счета.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Толмачёву А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 16 января 2018 года заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках и на условиях которого также заключен договор предоставления и использования банковских расчетных карт.

В силу пункта 1.2.1 заявления клиента (истца) на предоставление комплексного обслуживания в финансовой организации истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя заявителя в финансовой организации, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Кроме того, согласно заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в финансовой организации истцу присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн. УНК является логином для входа в ВТБ-Онлайн.

В качестве номера мобильного телефона для получения информации от банка в графе "Контактная информация" истцом указан номер телефона N.

26 июля 2020 года в 16:56:01 (мск) в системе ВТБ-Онлайн была совершена операция по переводу денежных средств со счета истца N N на банковскую карту третьего лица в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской по счету за период 26 июля 2020 года по 26 июля 2021 года.

27 июля 2020 года в 08:27:53 (мск) заявитель обратился по телефону на "горячую линию" финансовой организации с уведомлением о проведении подозрительной операции по счету. Система дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, а также банковские карты заявителя были заблокированы 27 июля 2020 года в период времени с 08:28:24 (мск) по 08:37:40 (мск), что подтверждается сведениями о блокировке, предоставленными финансовой организацией в ответ на запросы.

27 июля 2020 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о возврате денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Из материалов дела следует, что банковская операция была совершена в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн была также подтверждена действительными средствами подтверждения - ПИН-кодом (Passcode), созданным в личном кабинете и подтверждена кодом, направленным банком на номер телефона истца. На момент совершения операции сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты от истца в банк не поступали.

28 июля 2020 года по факту списания денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11, 393, 845, 846, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действовавшим на момент спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств списания денежных средств помимо воли истца в материалы дела не представлено. Спорная операция была подтверждена распоряжением от 26 июля 2020 года N N, подписанным простой электронной подписью истца. Доступ к учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн заблокирован не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о непоступлении истцу SMS-сообщения для подтверждения входа в интернет-банк "ВТБ-Онлайн" и осуществления перевода денежных средств, о неиспользовании истцом мобильного приложения ВТБ-Онлайн

не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачев А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи