Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-12068/2022[88а-13350/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Абдрахмановой Э.Г, Феофиловой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года, принятые по делу N2-171/2021 по иску Сабирова Руслана Таифовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, отзыва и возражений на жалобу, выслушав представителя прокуратуры Тюменской области Трошкину А.В,

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Р.Т. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определением Калининского районного суда города Тюмени суда от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФСИН России по Тюменской области, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, МО МВД России "Омутинский" (л.д. 36).

Определением Калининского районного суда города Тюмени суда от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Определением Калининского районного суда города Тюмени суда от 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2", ГБУЗ ТО "Областная больница N 11" (р.п. Голышманово), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области (г. Заводоуковск).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2022 года требования Сабирова Р.Т. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 01 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России просит решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Сабировым Р.Т. требований.

УФСИН России по Тюменской области, в кассационной жалобе, поданной 01 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, также просит решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Сабировым Р.Т. требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федерального казначейства по Тюменской области считает кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Прокуратурой Тюменской области представлены возражения на кассационные жалобы ФСИН России УФСИН России по Тюменской области.

В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры Тюменской области Трошкина А.В. возражала против удовлетворения кассационных жалоб, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва и возражений на жалобу, выслушав представителя прокуратуры Тюменской области Трошкину А.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Сабиров Р.Т. находился в розыске за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и 11 октября 2018 года в 17-00 ч. Сабиров Р.Т. был заключен под стражу по постановлению Омутинского районного суда и помещен в ИВС МО МВД России "Омутинский".

При поступлении в ИВС у Сабирова Р.Т. был обнаружен отек левого глаза, однако жалоб на здоровье от него не поступало, о чем свидетельствует запись в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающих для содержания ИВС МО МВД России "Омутинский" N 835, где имеется его подпись.

14 октября 2018 года Сабиров Р.Т. пожаловался на боль в области левого глаза и в 23 часа 55 минут сотрудниками ИВС МО МВД России "Омутинский" ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, о чем свидетельствует запись в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающих для содержания в ИВС МО МВД России "Омутинский" N 835, а также карта вызова скорой медицинской помощи N 2657 от 14 октября 2018 года, где в анамнезе указаны жалобы на головную боль и общее недомогание.

Бригадой скорой медицинской помощи был произведен осмотр. Сабирову Р.Т. поставлен диагноз " "данные изъяты"" и оказана медицинская помощь в виде внутримышечной инъекции препарата "данные изъяты"%".

15 октября 2018 года Сабиров Р.Т. вновь пожаловался на боль в голове и в 09 часов 05 минут ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, о чем свидетельствует запись в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающих для содержания в ИВС МО МВД России "Омутинский" N 835, а также карта вызова скорой медицинской помощи N 2659 от 15 октября 2018 года, где в анамнезе указаны жалобы на головную боль, отсутствие зрения в области глаза.

В ходе медицинского осмотра Сабировым Р.Т. дано объяснение, что голова у него болит с июля 2018 года, в глаз попал тополиный пух, в больницу Сабиров Р.Т. не обращался. Врачом скорой медицинской помощи Сабирову Р.Т. вновь оказана помощь в виде внутримышечной инъекции " "данные изъяты"", поставлен диагноз " "данные изъяты"" и дана рекомендация о госпитализации в ГБУЗ ТО "Областная больница N 11" (р.п. Голышманово).

15 октября 2018 года, после осмотра врачами скорой медицинской помощи Сабиров Р.Т. был ознакомлен с материалами уголовного дела, а затем, в 10 часов 15 минут, во исполнение решения Омутинского районного суда, направлен в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 г. Заводоуковска".

Согласно журнала N 37 учета осужденных и лиц, содержащихся под стражей, находящихся на лечении в государственных и муниципальных органах здравоохранения под охраной временных караулов и попутного списка от 16 октября 2018 года, 16 октября 2018 года в 14 часов в связи с сильными болями в области глаза Сабиров Р.Т. был этапирован из ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России г. Заводоуковска в ГБУЗ ТО "ОКБ N2", где была проведена консультация врача-офтальмолога, являющегося профильным специалистом, по имеющемуся у истца заболеванию.

Врачом-офтальмологом ГБУЗ ТО "ОКБ N2" установлен диагноз " "данные изъяты"", рекомендовано лечение в стационарных условиях в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ -72, назначена консервативная терапия на 10 дней.

Сабиров Р.Т. прибыл в МСЧ -72 16 октября 2018 года и был помещен в филиал "Больница" хирургическое отделение, где проходил лечение с 16 октября 2018 года по 29 октября 2018 года.

25 октября 2018 года Сабирову Р.Т. проведена консультация врача-офтальмолога ГБУЗ ТО "ОКБ N 1", по результатам проведенного осмотра показаний для продолжения консервативной терапии или её коррекции не установлено. Рекомендовано оперативное лечение: " "данные изъяты"

С 31 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года Сабиров Р.Т. вновь находился в филиале "Больница" хирургическое отделение, где 20 ноября 2018 года была проведена операция "данные изъяты".

Для разрешения вопроса о качестве оказанной Сабирову Р.Т. медицинской помощи в спорный период времени по делу определением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 января 2021 года была назначена судебно-медицинская экспертиза

Заключением N000866 ГБУЗ ТО "ОБСМЭ" подтвержден диагноз Сабирова Р.Т.: "данные изъяты"

Согласно заключению N 64 комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" при оказании медицинской помощи Сабирову Р.Т. в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в период с 16 октября 2018 года по 29 октября 2018 года были допущены нарушения (дефекты):

- диагностических мероприятий: отсутствие детализации жалоб (не выяснены локализация головной боли, характер, интенсивность, периодичность головной боли и боли в области левого глаза, её связь с физической и зрительной нагрузкой); краткий и малоинформативный сбор анамнеза заболевания; не проведены биомикроскопия, флюоресцеиновый тест, определение чувствительности роговицы, промывание слезных путей, не взяты мазок с конъюнктивы, а также соскоб и мазок-отпечаток с роговицы на выявление возбудителя и чувствительности к антибиотикам; не установлена этиология (причины и условия возникновения) "данные изъяты". Лечебных мероприятий: при проведении курсового лечения нестероидными противовоспалительными препаратами не назначена антисекреторная терапия соответствующим препаратом с целью профилактики поражения слизистой желудка и двенадцати перстной кишки; назначение антибактериальной (в том числе и местной) терапии без учета чувствительности микрофлоры к антибиотикам; в местном лечении не назначены мидриатики, антиаллергические препараты, а также препараты, понижающие внутриглазное давление; не проведена обработка краев и дна "данные изъяты" антисептическими препаратами с целью предотвращения распространения воспалительного очага;

- организационно-тактических мероприятий: лечение пациента в непрофильном (хирургическом) стационаре без динамического наблюдения пациента врачом-офтальмологом;

- ведения медицинской документации: неразборчивость части записей в медицинской карте.

При оказании медицинской помощи Сабирову Р.Т. в хирургическом отделение филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ -72 ФСИН России в период с 31 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года были допущены нарушения (дефекты):

- диагностических мероприятий: отсутствие детализации жалоб (не выяснены локализация головной боли, характер, интенсивность, периодичность головной боли и боли в области левого глаза, её связь с физической и зрительной нагрузкой); не собран анемнез заболевания; отсутствие консультации врача-офтальмолога в предоперационном периоде, в том числе, с целью решения вопросов о необходимости проведения медикаментозного лечения обоих глаз, а также о методе и объеме предстоящего оперативного вмешательства в области левого глаза; не проведены биомикроскопия, флюоресцеиновый тест, определение чувствительности роговицы, промывание слезных путей, не взяты мазок с конъюнктивы, а также соскоб и мазок-отпечаток с роговицы на выявление возбудителя и чувствительности к антибиотикам; не установлена этиология (причины и условия возникновения) "данные изъяты";

- лечебных мероприятий: при проведении курсового лечения нестероидными противовоспалительными препаратами не назначена антисекреторная терапия соответствующим препаратом с целью профилактики поражения слизистой желудка и двенадцати перстной кишки; назначение антибактериальной (в том числе и местной) терапии без учета чувствительности микрофлоры к антибиотикам;

- организационно-тактических мероприятий: лечение пациента в непрофильном (хирургическом) стационаре без динамического наблюдения пациента врачом-офтальмологом;

- ведения медицинской документации: неразборчивость части записей в медицинской карте; в протоколе осмотра пациента дежурным врачом от 31.10.2018 года не указаны время проведения осмотра, предварительный диагноз, назначения; в протоколе операции от 20.11.2018 года не указаны время её проведения и продолжительность; краткость и малоинформативность протокола операции не позволяют оценить правильность проведения оперативного вмешательства.

Все выявленные нарушения (дефекты) оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с развитием заболевания ("данные изъяты") и его неблагоприятным исходов ("данные изъяты") у Сабирова Р.Т. не состоят, в связи с чем, как причинение вреда здоровью не рассматриваются.

При этом нарушения (дефекты) диагностических (кроме отсутствия детализации жалоб и краткого сбора анамнеза), лечебных (кроме отсутствия назначения антисекреторной терапии) и организационно-тактических мероприятий могли способствовать беспрепятственному течению воспалительного процесса в глазном яблоке у пациента. Однако, учитывая длительность воспалительного процесса в области левого глаза на момент обращения Сабирова Р.Т. за медицинской помощью (2-3 месяца), отсутствие информации о длительности течения "данные изъяты" на момент диагностики (16.10.2018 года), а также о времени её прободения, достоверно установить наличие/отсутствие косвенной (непрямой) связи данных нарушений (дефектов) с неблагоприятным исходом ("данные изъяты") у Сабирова Р.Т. не представляется возможным. Остальные нарушения (дефекты) медицинской помощи в косвенной (непрямой) связи с неблагоприятным исходом у Сабирова Р.Т. не состоят.

Судебный эксперт при этом отметил, что "данные изъяты" относится к разряду тяжелых глазных заболеваний, трудно поддающихся лечению и почти всегда заканчивающихся нарушением зрения, вплоть до слепоты. Изъявление может захватывать любую часть роговицы, но поражение центральной зоны протекает тяжелее, труднее лечиться, а рубцевание в этой области всегда приводит к потере зрения. В образовании "данные изъяты" и распространении воспалительного процесса в области левого глаза у Сабирова Р.Т. ведущую роль играет позднее обращение пациента за медицинской помощью (спустя 2- 3 месяца после травмы левого глаза). Учитывая наличие у пациента хронического вялотекущего воспалительного процесса в области левого глаза, сопровождавшегося повышением внутриглазного давления, выраженным болевым синдромом и полной утратой левым глазом своей функции (потеря зрения), а также угрозу развития симпатической офтальмии, проведение операции " "данные изъяты"" у Сабирова Р.Т. было допустимым и соответствовало сложившейся клинической ситуации.

Оценить качество медицинской помощи медицинскими работниками ИВС МО МВД РФ "Омутинский", и, следовательно, установить наличие/отсутствие причинно-следственной связи между действиями /бездействием и наступившими последствиями у Сабирова Р.Т, приведшими к "данные изъяты", по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду краткости и неинформативности записей в представленных медицинских документах.

Достоверно оценить качество скорой помощи, оказанной Сабирову Р.Т. 14 октября 2018 года и 15 октября 2018 года бригадами ГБУЗ ТО "Областная больница N 11 (р.п. Голышманово), по имеющимся данным не представляется возможным ввиду неудовлетворительного качества представленных на экспертизу копий карт вызова.

Суд первой инстанции, разрешая требования Сабирова Р.Т. приняв в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что все выявленные нарушения (дефекты) оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с развитием заболевания ("данные изъяты") и его неблагоприятным исходов ("данные изъяты") у истца не состоят, однако с учетом выявленных экспертами недостатков оказанных истцу ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России медицинских услуг, их незначительного количества, степени их проявления, незначительной степени их влияния на ход лечения истца, посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок N 285).

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом характера выявленных судебными экспертами недостатков оказанных Сабирову Р.Т. ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России медицинских услуг, их незначительного количества, степени их проявления, незначительной степени их влияния на ход лечения истца, отсутствия факта наличия причинно-следственной связи между указанным недостатками и причинением вреда здоровью истца, требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению, несостоятельны.

Заключением N 64 комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено наличие недостатков лечения (оказания медицинских услуг), оказанного Сабирову Р.Т, вместе с тем, установлено, что указанные недостатки прямо не привели к причинению вреда здоровью истца, отсутствует причинно-следственная связь между оказанием ответчиками медицинской помощи и вредом, причиненным здоровью истца.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве оказанных Сабирову Р.Т. медицинских услуг, опровергающих заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N64, в материалы дела ответчиками не представлено.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, оценил в совокупности все представленные доказательства, учел все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, отсутствие факта наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными недостатками и причинением вреда здоровью истца, пришел к выводу о разумном размере компенсации 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что районный суд должным образом учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости в соответствии.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи