Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-1463/2022[88а-1539/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-21/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 мая 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Погребача Никиты Александровича об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), войсковой части N 1., филиала "данные изъяты" федерального "данные изъяты" (далее - Росжилкомплекс), федерального государственного казённого учреждения "данные изъяты" (далее - Росвоенипотека), связанных с невключением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен вышеуказанный административный иск Погребача Н.А.

Судом признано незаконным бездействие должностных лиц войсковой части N 2, связанное с невключением административного истца в реестр участников НИС. На командование войсковой части N 1. возложена обязанность по оформлению необходимых для включения Погребача Н.А. в реестр участников НИС документов, их направлению в Росжилкомплекс.

Кроме того, на Росжилкомплекс и Росвоенипотеку, в пределах их компетенции судом возложена обязанность по рассмотрению вопроса о включении Погребача Н.А. в указанный реестр с момента достижения этим военнослужащим общей продолжительности военной службы по контракту три года, определению величины инвестиционного дохода, который был бы начислен этому военнослужащему при своевременном включении в реестр участников НИС, а также по истребованию дополнительных денежных средств на указанные цели.

При этом суд обязал МО РФ довести до Росвоенипотеки дополнительные лимиты бюджетных денежных средств, необходимых для восстановления нарушенного права Погребача Н.А.

В поданной 21 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель МО РФ просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование своей просьбы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что со стороны МО РФ каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение Погребачем Н.А. доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось. Оснований для начисления доходов от инвестирования накоплений, причитающихся Погребачу Н.А. за спорный период, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена. По мнению автора жалобы, требования Погребача Н.А. об истребовании недополученного дохода от инвестирования накоплений ничем не обоснованы, подлежали рассмотрению в исковом порядке, поэтому административное производство по ним должно быть прекращено.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Материалами административного дела подтверждается, что 1 октября 2016 г. Погребач Н.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую проходил в войсковой части N 2. до декабря 2019 г, а затем переведён в войсковую часть N 1, где проходит военную службу по настоящее время.

6 июня 2018 г. Погребачу Н.А. присвоено воинское звание "звание", 29 ноября 2019 г. войсковая часть N 2. расформирована.

По результатам проведённого в войсковой части N 1. разбирательства установлено, что по вине воинских должностных лиц административный истец до настоящего времени в реестр участников НИС не включен, ИНС ему не открыт и доход от инвестирования накоплений не начисляется.

Считая, что его право на включение в реестр участников НИС и получение инвестиционного дохода за период с 1 октября 2019 г. по настоящее время нарушено, Погребач Н.А. обратился в суд с административным иском о восстановлении указанного права.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) и утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В обжалуемых судебных актах анализ вышеперечисленных правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данные права подлежат восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является МО РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статья 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Содержание приведенных положений Закона ясно и недвусмысленно означает, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от их инвестирования всех участников НИС вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что невключение Погребача Н.А. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него Законом обязанностей по соблюдению прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения, поскольку вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Погребач Н.А. был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконном способе восстановления судами нарушенных прав административного истца признаются необоснованными.

Утверждения автора кассационной жалобы, касающиеся нарушений процессуального порядка рассмотрения данного административного дела, аналогичны позиции административного ответчика, являвшейся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнутой ими с приведением в обжалованных судебных актах подробного правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 мая 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Погребача Никиты Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Пиунова Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.

Председательствующий: Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка