Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-1496/2022[88а-1581/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-29/2022 по кассационной жалобе административного истца Баландинской Натальи Антоновны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г., принятые по административному иску "звание" Баландинской Н.А. об оспаривании решения заместителя начальника филиала "данные изъяты" (далее - филиал "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца Бабенко Р.В, поддержавшего кассационную жалобу, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2022 г, административный истец просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам и нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование приводится собственный анализ отдельных норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих", на основании которого Баландинская делает вывод о наличии у неё оснований для постановки на жилищный учёт, поскольку она не является собственником жилых помещений, членом семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, она указывает на то, что с момента совершения действий, приведших к утрате права пользования жилым помещением, истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ и самостоятельно право на обеспечение жилым помещением, как военнослужащая, в порядке ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не реализовывала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Баландинская Н.А, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена их списков личного состава воинской части с 30 июня 2021 г. Общая продолжительность военной службы на день увольнения административного истца в календарном исчислении составила более 20 лет.

С 15 августа 1987 г. по 18 августа 2009 г. Баландинская Н.А. состояла в браке с ФИО 1.

30 июля 2007 г. ФИО 1. как военнослужащему с учетом количества проживающих с ним членов семьи, в том числе Баландинской Н.А. ("данные изъяты"), от Министерства обороны Российский Федерации был предоставлен государственный жилищный сертификат на сумму "данные изъяты". (л.д.139-140).

20 октября 2007 г. административным истцом совместно с ФИО 1. и сыном - ФИО 2. за счет средств жилищного сертификата в совместную долевую собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью жилого помещения 78, 4 кв. м. (л.д.125-127).

В последующем данная квартира была отчуждена административным истцом и членами ее семьи ("данные изъяты") на основании договора купли-продажи в декабре 2007 г. (л.д.130-131).

17 января 2008 г. административным истцом совместно с супругом ФИО 1. в равную долевую собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью жилого помещения 71 кв. м. (л.д.87-88).

23 ноября 2011 г. ФИО 1. продал... доли принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного жилого помещения административному истцу (л.д.117-118).

В сентябре 2016 г. принадлежащая Баландинской Н.А. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью жилого помещения 71 кв. м, ею продана сыну ФИО 2. (л.д.109-111, 116). При этом в указанной квартире административный истец сохраняла регистрацию до 19 июня 2018 г.

В сентябре 2021 г. Баландинская Н.А. обратилась с заявлением в филиал "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, в чём ей было отказано решением заместителя начальника филиал "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 8 октября 2021 г..

В обосновании принятого решения жилищный орган указал на недопустимость повторного обеспечения административного истца жилым помещением, поскольку ранее в период прохождения военной службы она была обеспечена жилым помещением в составе семьи супруга военнослужащего, путем предоставления государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения.

Жилищное обеспечение военнослужащих ввиду особого правового статуса, что вытекает из смысла ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции Российской Федерации осуществляется на основе специального законодательства, а также по специальным правилам.

Таким специальным законом является Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в силу п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Таким образом, предоставляя определенной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

В абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержится разъяснение, о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия административного истца на учет нуждающихся в получении жилых помещениях.

При этом, приходя к такому выводу суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в 2007 г. Баландинская Н.А, являясь военнослужащим, была обеспечена жилым помещением, путем предоставления государственного жилищного сертификата на его приобретение в составе семьи военнослужащего супруга. Поскольку в последующем административный истец распорядился предоставленным ей за счет государства жилым помещением по собственному усмотрению и в настоящее время утратила возможность его сдачи Министерству обороны РФ, то в силу требований абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", она не праве ставить вопрос о повторном обеспечении жилым помещением за счет военного ведомства.

Кассационный военный суд соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах материального права, устанавливающих основания и порядок реализации жилищных прав военнослужащих.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (определения от 15 октября 2018 года N 2515-О, от 24 октября 2019 года N 2817-О, от 28 января 2021 года N 137-О и др.).

Закрепляя требование об однократности специального обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, федеральный законодатель исходит из того, что предоставление военнослужащему жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи, что, по существу, означает исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствующее им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно положениям ЖК РФ.

Что касается позиции автора жалобы со ссылкой на положения абз.13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то при разрешении настоящего спора они не подлежат применению, поскольку Баландинская будучи военнослужащей, являясь отдельным субъектом жилищных правоотношений, реализовала свое право на жилище путем обеспечения в составе семьи супруга-военнослужащего, что свидетельствует о выполнении государством своих обязательств по ее жилищному обеспечению.

Такой вывод соответствует конституционно-судебному истолкованию применимых норм материального права, которое Конституционный Суд Российской Федерации привел в Определении от 13 января 2022 г. N 3-О, указав, что законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств.

Ссылки автора жалобы на истечение пятилетнего срока с момента ухудшения ей жилищных условий, не опровергают выводы судов, поскольку в рассматриваемой правовой ситуации данное обстоятельство не является основанием для ее повторного обеспечения как военнослужащего жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. В этом случае обеспечение жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8.

Иные изложенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с судебными актами и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Баландинской Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов