Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-22170/2022[88а-28905/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Светогорова Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Краснодару о взыскании со Светогорова Н.Ю. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ИФНС России N 3 по г. Краснодару по доверенности Степул Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель начальника ИФНС России N 3 по г. Краснодару Жулькова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Светогорова Н.Ю. задолженности по транспортному налогу в размере 40 350 рублей и пени в размере 84 рубля 74 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Светогоровым Н.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 27 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 25 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ИФНС России N 3 по г. Краснодару по доверенности Степул Е.А, полагавшего апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов, Светогорову Н.Ю. с 2013 года принадлежит легковой автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Налоговым уведомлением от 1 сентября 2020 года N 78806992 предписано не позднее 1 декабря 2020 года уплатить транспортный налог за 2019 год в размере 40 350 рублей.

Требованием от 17 декабря 2020 года N 40835 установлен срок для уплаты Светогоровым Н.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 40 350 рублей и пени в размере 85 рублей 74 копейки до 18 января 2021 года.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 Центрального округа г. Краснодара от 1 марта 2021 года со Светогорова Н.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 40 350 рублей и пеня в размере 85 рублей 74 копейки.

Определением от 18 марта 2021 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу и пеня не погашены.

Судами установлено, что 12 марта 2017 года между Светогоровым Н.Ю. и Копнышевым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N. Автомобиль был передан Копнышеву А.В. после подписания договора купли-продажи со всеми документами. По договоренности Копнышев А.В. обязался переоформить автомобиль на свое имя в течении 10 дней. Однако Копнышев А.В. не переоформил автомобиль в ГИБДД на свое имя.

Светогоров Н.Ю. 22 декабря 2017 года обратился в органы ГИБДД с целью снятия проданного им автомобиля с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку на автомобиль наложено ограничение на осуществление регистрационных действий.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовал на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, владелец обязан в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в фактическом пользовании.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Следовательно, у налогоплательщика имелась реальная возможность собственными действиями снять автомобиль с регистрационного учета.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-0-0, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-0, от 29 мая 2019 года N 1441-О и др.).

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Факт реализации, в отсутствие данных о снятии автомобиля с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Таким образом, продажа (утрата) транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Недобросовестность покупателя транспортного средства в части не осуществления государственной регистрации перехода права собственности транспортного средства, не препятствовала Светогорову Н.Ю. снять автомобиль с учета.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).

Порядок и сроки взыскания в принудительном порядке неуплаченного налогоплательщиком транспортного налога налоговым органом соблюдены, факт регистрации за административным ответчиком в 2019 году указанного транспортного средства подтвержден. Иные доказательства прекращения его регистрации (снятия с учета) за административным ответчиком в спорный период, которые бы свидетельствовали об отсутствии у названного лица обязанности по уплате транспортного налога, в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу Светогоровым Н.Ю. не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-4051/2021 (номер дела в суде апелляционной инстанции N 33а-3195/2022) по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Краснодару о взыскании со Светогорова Н.Ю. обязательных платежей и санкций возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов